Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-78/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Захарова Е.И, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2019 по административному исковому заявлению Кавалерова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Кавалерова Юрия Юрьевича на решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца Кавалерова Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Кавалеров Ю.Ю. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г. отменено решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2/2019 по его иску к МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда по гражданскому делу принято по истечении восьми лет, тогда как исковое заявление было им подано в 2011 году. За годы рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции дважды выносились решения о частичном удовлетворении иска, которые отменялись судом апелляционной инстанции. Более того, судом первой инстанции производство по гражданскому делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела. Между тем, исходя из заявленных исковых требований, их рассмотрение не представляло какой-либо правовой сложности, выводы, изложенные в окончательном решении суда, могли быть сделаны судом первой инстанции еще в 2011 году. Факт несоблюдения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N 2-2/2019 подтвержден общим сроком, который на момент подачи административного иска составил более восьми лет. С учетом этого Кавалеров Ю.Ю. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый год судопроизводства.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2019 г. административное исковое заявление Кавалерова Юрия Юрьевича удовлетворено частично.

Присуждена Кавалерову Юрию Юрьевичу компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканной денежной суммы на банковский счет Кавалерова Юрия Юрьевича N).

Решение постановлено исполнять немедленно в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Кавалерова Юрия Юрьевича отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кавалеров Ю.Ю. просит решение суда изменить, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что результат рассмотрения гражданского дела не имеет особого значения для административного истца, что в свою очередь повлияло на вывод суда об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Присужденная сумма компенсации в размере 20 000 рублей не может считаться разумной, соразмерной и справедливой, в том числе с учетом установленных судом обстоятельств дела, поведения и действий административного истца. Судом первой инстанции не приведено ни одного довода, опровергающего представленный административным истцом расчет денежной компенсации, и не применена практика Европейского Суда по правам человека, что напрямую свидетельствует о несправедливости размера присужденной денежной компенсации.

Административный истец Кавалеров Ю.Ю, участвующий в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2011 г. Кавалеров Ю.Ю. обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва о восстановлении нарушенного трудового права, выразившегося в неопределении размера средств материального стимулирования, и компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 июля 2011 г. исковое заявление Кавалерова Ю.Ю. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N 2-495/2011(на момент рассмотрения дела по существу ему присвоен номер N 2-2/2019).

В ходе судебного разбирательства дела судом дважды выносились решения о частичном удовлетворении исковых требований Кавалерова Ю.Ю. (14 сентября 2011 г. и 30 апреля 2019 г.), которые отменялись судом вышестоящей инстанции.

Последний судебный акт по гражданскому делу N 2-2/2019 принят 27 августа 2019 г, данным судебным актом в удовлетворении исковых требований Кавалерова Ю.Ю. отказано.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Исследовав материалы гражданского дела N 2-2/2019, суд изложил в решении хронологию производства по делу в суде и установил, что общая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с 6 июля 2011 г. (день поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 27 августа 2019 г. (дата принятия последнего судебного акта по гражданскому делу), составила 8 лет 1 месяц 22 дня и содержит признаки нарушения разумного срока.

Так, из представленных материалов гражданского дела усматривается, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, выводы, изложенные в апелляционном определении от 27 августа 2019 г. (последний судебный акт по гражданскому делу), могли быть сделаны в 2011 г. Несмотря на это, производство по делу длительное время было приостановлено (с 25 ноября 2011 г. до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства в отношении Кавалерова Ю.Ю.), и возобновлено только 8 февраля 2019 г. по ходатайству истца Кавалерова Ю.Ю. После возобновления производства по делу решение по делу было принято только 30 апреля 2019 г, при этом отсутствие окончательного судебного постановления по уголовному делу в отношении Кавалерова Ю.Ю. не явилось препятствием для вынесения решения суда по гражданскому делу и последующего апелляционного определения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что имело место необоснованное отложение судебного разбирательства с 12 апреля 2019 г. до 30 апреля 2019 г, а также задержка направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции с 10 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия суда в обозначенный период не были достаточными и эффективными, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец Кавалеров Ю.Ю. ответственности не несет, в связи с чем срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Данный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Вместе с тем решение суда в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд, хотя и сослался на обстоятельства гражданского дела, длительность судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, однако не в полной мере учел их, в том числе не учел значимость последствий допущенных нарушений для административного истца, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым увеличить размер компенсации до 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2019 г. изменить в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Присудить Кавалерову Юрию Юрьевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи