Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 66а-87/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Сучковой Е.Г, при секретаре Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-383/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" на решение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих обществу трех земельных участков, расположенных на территории "адрес", в размере их рыночной стоимости: для земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 376 000 руб. (по состоянию на 21 апреля 2017 года), для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 994 000 руб. (по состоянию на 21 апреля 2017 года), для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 695 000 руб. (по состоянию на 20 апреля 2017 года).

Внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков в размере 13 813 704 руб, 7 081 797 руб. и 6 535 040 руб. не соответствует их рыночной стоимости, что влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

Решением Красноярского краевого суда от 09 сентября 2019 года административное исковое заявление ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" - удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 799 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 7 603 000 руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 877 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 4 339 000 руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 055 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 3 869 000 руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N постановлено считать 29 апреля 2019 года.

Взысканы с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 60 000 руб. в пользу ООО "Современные бизнес-технологии".

С указанным решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. По мнению апеллянта, представленные административным истцом отчеты об оценке земельных участков являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждают итоговую величину рыночной стоимости земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" принадлежат на праве собственности три земельных участка, расположенных по адресу: "адрес", а именно: с кадастровым номером N, площадью 12 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения предприятий, требующих большегрузного или железнодорожного транспорта; с кадастровым номером N, площадью 6 877 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммуникационные коридоры магистральных городских дорог, обеспечивающих связь между районами Города на отдельных участках, преимущественно грузового движения, осуществляемого вне жилой застройки, а также, обеспечивающих выход магистральных улиц на внешние направления; с кадастровым номером N, площадью 6 055 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения предприятий, требующих большегрузного или железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 01 января 2011 года.

Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края N 708-п.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 21 апреля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 13 813 704, 72 руб, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 081 797, 06 руб, а по состоянию на 20 апреля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 535 040, 4 руб.

В соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО "Оценочная Компания "Старатель", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 апреля 2017 года составляет 5 376 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 апреля 2017 года составляет 1 994 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 апреля 2017 года составляет 1 695 000 руб.

22 марта 2019 года ООО "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, которые были рассмотрены и отклонены.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, поскольку истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 24 июля 2019 года, выполненной ООО "Современные бизнес-технологии", представленные стороной административного истца отчеты об оценке от 27 февраля 2019 года не соответствуют требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Итоговые результаты рыночной стоимости объектов оценки, представленные в отчетах, не достаточно обоснованы и подтверждены, отчеты допускают неоднозначное толкование. Оценщиком ООО "Оценочная компания "Старатель" были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В рамках применения метода сравнения продаж, оценщиком, не в полном объеме обоснован подбор объектов-аналогов, корректировки по ценообразующим факторам: местоположение, наличие строений, наличие коммуникаций, площадь объекта, не достаточно обоснованы и не подтверждены.

Как установлено по результатам судебной оценочной экспертизы, на соответствующую дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 7 603 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 4 339 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 3 869 000 руб.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО4, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости каждого оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, заинтересованными лицами в суд не представлено, оно правомерно признано судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельных участков.

Проанализировав содержание данного заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьями 59, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что не свидетельствует о незаконности решения суда.

Что касается ссылки апеллянта на невозможность участия представителя административного истца в судебном заседании суда первой инстанции, то сам по себе факт выбытия представителя юридического лица в другой город не свидетельствует об уважительности причины неявки, а следовательно, не мог являться основанием для отложения рассмотрения административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРС УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи