Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 7У-43/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Зиганшиной О.К, с участием прокурора Лох Е.Н, адвоката Асеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситова Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 7 мая 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 31 июля 2010 года Велижским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освобожденный условно-досрочно 29 мая 2012 года на 1 год 6 месяцев 9 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года, приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признано наличие у Ситова Ю.И. заболеваний, состояние его здоровья.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвоката Асеевой В.В, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений и смягчении назначенного Ситову Ю.И. наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, Ситов Ю.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужденный Ситов Ю.И. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ситов Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что 4 августа 2017 года в 00 часов 40 минут он не управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак В 881 МУ 67, так как этим автомобилем управлял ФИО17 Считает, что в обвинительном акте и приговоре не указаны форма вины и отсутствует описание субъективной стороны преступления. По мнению осужденного, приговор постановлен на недопустимых доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что судом дана не верная оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных документов и вызове в качестве свидетеля инспектора ФИО14 Полагает, что в связи с возвращением ему в 2013 году водительского удостоверения, судимость по приговору от 31 июля 2010 года погашена.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ситова Ю.И. соответствует требованиям ст.ст.307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Ситова Ю.И. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ситова Ю.И. о непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Ситова Ю.И. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей обвинения и защиты, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, судом дана объективная оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы.

Несогласие с оценкой показаний осужденного, свидетелей, других доказательств, как это следует из кассационной жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанные судом недостоверными в противовес другим доказательствам, которые суд посчитал правдивыми. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Оснований считать судимость от 31 июля 2010 года погашенной, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Ситову Ю.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Демидовский районный суд Смоленской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке по жалобам осужденного Ситова Ю.И. и его защитника - адвоката Кошелюка И.П. на приговор, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание и признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у Ситова Ю.И. заболеваний, состояние его здоровья.

Вместе с тем, несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, и признание нового обстоятельства смягчающим, суд апелляционной инстанции в нарушении взаимосвязанных положений ст.ст.6, 60, 61 УК РФ не смягчил размер назначенного осужденному наказания за совершенное им преступление, чем нарушил требования уголовного законодательства, не обеспечил принцип справедливости избираемого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения и смягчить Ситову Ю.И. наказание назначенное по ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ситова Ю.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 16 июля 2019 года в отношении Ситова Юрия Ивановича изменить.

Смягчить наказание назначенное Ситову Ю.И. по ст.264.1 УК РФ до 360 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии