Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1154/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, прокурора Русакова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Марголина Игоря Владимировича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" об установлении административного надзора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-947/2019), Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Марголину И.В. об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что Марголин И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, за время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на Марголина И.В. налагались взыскания, поощрений не имел.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года, административный иск удовлетворен.

В отношении Марголина И.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Марголина И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора Марголину И.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов.

В кассационной жалобе административный ответчик Марголин И.В. выражает несогласие с указанными судебными актами и просит их отменить.

Приводит доводы о том, что применение в отношении него положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит Конституции Российской Федерации, так как преступление им совершено до введения в действие указанного закона.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2019 года кассационная жалоба административного ответчика Марголина И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По делу установлено, что Марголин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года, с изменениями, внесенными вышестоящими судебными инстанциями, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Марголин И.В, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания.

Судебная коллегия находит, что при установленных обстоятельствах, судами первой и второй инстанций сделаны правильные выводы о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Марголина И.В. сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом срок административного надзора исчислен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение Марголиным И.В. преступления до введения в действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не препятствует установлению в отношении него административного надзора, поскольку административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марголина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи