Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-316/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 года (дело 2а-3409/18), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 августа 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19 декабря 2018 года, по делу по административному иску Малинина Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Кузьмичевой Е.Д, УФССП России по Владимирской области о признании действий незаконными, отмене постановлений, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Малинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичевой Е.Д, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признании незаконным бездействия по не направлению постановлений.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2018 года Малинину А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

29 апреля 2019 года административный истец Малинин А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19 декабря 2018 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 года в удовлетворении заявления Малинина А.Н. об отмене решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2018 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 августа 2019 года определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Малинин А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 года кассационная жалоба Малинина А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Малинин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 года, называя в качестве нового обстоятельства, служащего основанием для пересмотра, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2019 года которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 20.11.2017 года изменено, действия Малинина А.Н. переквалифицированы на другую часть КоАП РФ, назначен штраф в размере ФИО1

Также в обоснование заявления указал, что предметом исполнительного производства являлось постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 20.11.2017г, о привлечении Малина А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО2, на основании которого и были вынесены оспариваемые постановления от 20.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства и от 03.09.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в банке.

Малинин А.Н. полагает, что вышеуказанное решение суда от 19.03.2019г. свидетельствует о том, что на 20.03.2018г. постановление о привлечении к административной ответственности от 20.11.2017г. не вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Малинина А.Н. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2018 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что переквалификация действий заявителя в рамках КоАП РФ, и изменение размера штрафа не влияет на принятое решение и не может расцениваться в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на момент возбуждения исполнительного производства 20.03.2018г. судебному приставу-исполнителю было представлено постановление об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.18).

Анализируя правовую позицию суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия находит ее верной, поскольку Малинин А.Н, в обоснование заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, указал на обстоятельства, которые не предусмотрены законом, как основание для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Суд обоснованно исходил из невозможности рассмотрения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи с изменением постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку судом проверена законность действий судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения.

Как верно указано судом, Малинин А.Н. не лишен возможности во внесудебном порядке обратиться с заявлением о возврате денежных средств, на которые судебный пристав-исполнитель обратил взыскание.

Доводы кассационной жалобы Малинина А.Н. о незаконности отказа в пересмотре решения суда сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и выводов суда не опровергают.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст.328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 года (дело 2а-3409/18), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 августа 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: