Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-416/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Акимовой Ларисы Петровны - Кузнецова П.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к Акимовой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-0337/2019), Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, выслушав представителя административного истца Акимовой Л.П. - Кузнецова П.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акимовой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Акимова Л.П. является собственником здания - магазина "Энергия", расположенного в г. Раменское Московской области, в связи с чем должна уплачивать налог на имущество физических лиц.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по исчислению суммы указанного налога за 2015 год, направлению уведомления и требования налогоплательщику, административный ответчик Акимова Л.П. налог не уплатила, поэтому административный истец просил взыскать с Акимовой Л.П. задолженность по указанному налогу за 2015 год в размере ФИО8.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Акимовой Л.П.- Кузнецов П.В. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку весь период наличия обязательства по уплате налога, административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, поэтому данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2019 года кассационная жалоба представителя административного ответчика Акимовой Л.П.- Кузнецова П.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что в требовании Акимовой Л.П. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год указан срок - 25 апреля 2017 года, определением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 14 августа 2017 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимовой Л.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, с административным иском по настоящему делу налоговый орган обратился в районный суд 13 декабря 2018 года.

Таким образом, установив, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказав в восстановлении срока на обращение в суд, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подведомственности судом апелляционной инстанции проверен, ему дана правильная правовая оценка, выводы по нему подробно изложены в апелляционном определении.

Действительно, Акимова Л.П. является индивидуальным предпринимателем, с 31 декабря 2015 года поставлена на учет в налоговом органе и применяет упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект налогообложения - здание-магазин "Энергия", расположенный в "адрес" был зарегистрирован в собственности физического лица Акимовой Л.П. в течение всего 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В настоящем деле предметом взыскания является недоимка, образовавшаяся у физического лица, поэтому настоящее административное дело правомерно рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы представителя административного ответчика, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Акимовой Ларисы Петровны - Кузнецова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи