Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО3. и ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по "адрес" об обязании засчитать период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании составить расчет выслуги лет для назначения пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-6359/2018) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.12.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по "адрес" об обязании засчитать период участия в контртеррористической операции в выслугу лет для назначения пенсии, обязании составить расчет выслуги лет для назначении пенсии, в обосновании своих требований указал, что он в звании лейтенанта полиции проходил службу в должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по "адрес". Согласно приказу ГУВД "адрес" истец находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите целостности РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном боевых действий. В спорный период истец находился на территории Чеченской республики, принимал участие в боевых действиях и при назначении пенсии ему должны были зачесть данный период в льготном исчислении один день за три дня. Однако истцу отказано в составлении расчета выслуги лет и назначении пенсии с учетом льготного исчисления, что является незаконным и нарушает его права.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, исходил из того, что непосредственное участие истца в контртеррористических операциях не подтверждено надлежащими доказательствами, а предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к проведению контртеррористических операций, и непосредственно в них участвовали в конкретные дату или периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассматривая дело на основании апелляционной жалобы истца, определением от 04 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов сделаны с существенными нарушениями норм материального права и судами не учтены фактические обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению кассационной жалобы без их участия не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец в звании лейтенанта полиции проходил службу в должности инженера- электроника дежурной части УМВД России по "адрес".

Приказом УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец был уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При увольнении истец получил выписку из приказа об увольнении, согласно которой его стаж службы в органах внутренних дел составляет 19 лет 6 месяцев 3 дня в календарном исчислении и 19 лет 9 месяцев 10 дней в льготном исчислении.

Согласно приказу ГУВД "адрес" истец находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите целостности Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приказы руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об участии в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в марте, апреле, мая 2001 года в части не включения участия в указанных мероприятиях периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, признаны незаконными.

В кассационной жалобе ФИО1 утверждает, что при расчете выслуги лет ему обязаны были засчитать время нахождения его в командировке на территории Чеченской республики один день за три дня, с учетом вынесенного решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который обосновано, со ссылками на нормы материального права не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из представленных по делу доказательств.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г, как следует из подпункта "а" части 1 статьи 1 этого закона, распространяются в том числе на лиц, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. лица, указанные в статье 1 данного закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет на военной службе, если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет на военной службе 20 лет и более.

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. засчитывается, в частности, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел (часть 1 статьи 18 данного закона).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 года, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного закона).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 этого закона).

Статьей 22 действовавшего до 01.01.2007 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 "О борьбе с терроризмом" предусматривалось, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 31 марта 1994 г. "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из содержания подпункта "а" пункта 1 и подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации N 65 от 9 февраля 2004 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" следует, что военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Судом первой инстанции правильно применены изложенные нормы материального права в их взаимосвязи, правильно при отсутствии доказательств юридически значимых обстоятельств (времени фактического выполнения им задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, и времени непосредственного участия в контртеррористической операции, непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции) принято решение об отказе в иске.

Оценивая ссылку истца на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение в зоне боевых действий само по себе не свидетельствует о фактическом участии истца в контртеррористической операции, а в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие приказов, которые подтверждали бы участие истца в соответствующих операциях.

УМВД России по "адрес" свою обязанность по осуществлению расчета выслуги лет истца выполнило в соответствии с законом. Расчет произведен, в том числе и с учетом льготного исчисления, при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи