Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "данные изъяты" о защите авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-442/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с "данные изъяты" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере "данные изъяты", компенсация судебных расходов в размере "данные изъяты", и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, которым решение суда первой инстанции изменено в части, с ответчика в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к "данные изъяты" с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты". в счет компенсации за нарушение исключительных прав на сочинения " ФИО1. " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; " "данные изъяты""; " "данные изъяты"". В обоснование требований указал, что ответчик нарушил его авторские права, распространив путём продажи издание " "данные изъяты"", выпущенное ООО " "данные изъяты"" в 2003 году, в котором неправомерно используются (частично копируются) указанные сочинения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 12 июля 2019 года изменила решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение районного суда оставила без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО2 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд, в которой просит отменить решение Пресненского районного суда "адрес" полностью, отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения районного суда и принять новое судебное постановление об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права, в результате чего в его пользу взыскана компенсация в размере ниже допустимого.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителя не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

По правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ФИО2, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В частности, объектами авторских прав являются литературные произведения.

Способы защиты авторских прав установлены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть третья указанной статьи предусматривает следующее:

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ФИО2 является автором сочинений " ФИО1. " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; " "данные изъяты""; " "данные изъяты"".

Также судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что ООО " "данные изъяты"" распространено издание " "данные изъяты"", выпушенное ООО " "данные изъяты"" в 2003 году, в котором, наряду с иными, содержатся сочинения: " ФИО1. " "данные изъяты""; " "данные изъяты""; " "данные изъяты"", автором которых является ФИО2

Истец своего согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 1229, 1266, 1270, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Кодекса, которые приведены выше, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нормы материального права в части определения размера компенсации применены судом неверно.

За каждое неправомерно использованное сочинение ФИО2, как за результат интеллектуальной деятельности, подлежит взысканию компенсация, которая составляет минимально "данные изъяты". Сумма компенсации может быть снижена с учетом того, что право нарушено одним действием, но не более чем на 50 % суммы минимальных компенсаций за допущенные нарушения. Минимально возможная компенсация составляет таким образом "данные изъяты" ("данные изъяты").

Так как ООО " "данные изъяты"" не является лицом, впервые нарушившим авторское право ФИО2, требования истца о взыскании компенсации из представленного им расчета не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Возражения ответчика на кассационную жалобу, заключающиеся в наличии в действиях истца злоупотребления правом, а также в наличии причин, делающих технически невозможным предотвращение нарушения, не могут быть приняты во внимание. Судами первой и апелляционной инстанции установлено нарушение прав ФИО2, как автора произведений, действиями ответчика, аналогичные доводы обществом заявлялись при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, а установление обстоятельств, которые не установилили отверг суд первой инстанции, а также переоценка доказательств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с "данные изъяты" в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, "данные изъяты" в возмещение судебных расходов.

Председательствующий

Судьи