Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-20731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г, судей Ивановой Т.С, Редозубовой Т.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самудинова В.А. к Управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным акта, приказа, возложении обязанности, по апелляционным жалобам ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г, объяснения представителей ответчика Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации Кулагина А.Л. (доверенность N 34/01-су от 05.08.2019 сроком по 31.12.2019) и Никонова В.А. (доверенность N 62/01-су от 28.12.2018 сроком по 31.12.2019), представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области Загуменного И.А. (доверенность N 622/25-Д1/2 от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019), поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения истца Самудинова В.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самудинов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Управление Уральского округа) и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Управление Росгвардии по СО), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, с 19.05.2016 - в должности оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области, приказом Управления Росгвардии по СО N 15 л/с от 07.10.2016 был назначен с 01.10.2016 на равнозначную должность оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления ФСВНГ России по Свердловской области с оплатой по 27 тарифному разряду. Приказом Управления Росгвардии по СО N 48 дсп-л/с от 30.05.2019 истцу с 01.03.2019 снижен тарифный разряд с 27 до 17. При этом на момент издания данного приказа денежное довольствие с 01.03.2019 уже выплачивалось истцу исходя из 17 тарифного разряда. Основанием для издания приказа послужили результаты проведенной Управлением Уральского округа ревизии, оформленные актом ревизии от 29.03.2019, в ходе которой ревизоры пришли к выводу о необоснованности установления истцу 27 тарифного разряда при его переводе из ГУ МВД России по Свердловской области в Управление Росгвардии по СО и образовании в связи с этим переплаты денежного довольствия. Касающийся его (истца) пункт 7.2.2 акта ревизии от 29.03.2019, а также действия Управления Росгвардии по СО по снижению тарифного разряда истец полагал незаконными и нарушающими его права на получение в полном объеме денежного довольствия.

На основании изложенного, Самудинов В.А. просил: признать незаконным п. 7.2.2 акта ревизии Управления Уральского округа от 29.03.2019; признать незаконным уменьшение ему тарифного разряда с 27 до 17 с 29.02.2019 на основании приказа Управления Росгвардии по СО N 48 дсп-л/с от 30.05.2019, установив, что оплата должна производиться по 27 тарифному разряду; обязать Управление Росгвардии по СО произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия исходя из 27 тарифного разряда с 01.03.2019.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 иск Самудинова В.А. удовлетворен в полном объеме.

С таким решением не согласились ответчики, подав апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самудинова В.А.

В апелляционной жалобе представитель Управления Уральского округа Никонов В.А. приводит следующие доводы. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 истец был переведен с должности старшего оперуполномоченного (высотника) 6 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области на должность оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения того же отряда с прежним тарифным разрядом. Между тем, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для сохранения истцу прежнего тарифного разряда при переводе на нижестоящую должность не имелось. Суд не дал правовой оценки приказу ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 и не исследовал основание перевода истца на нижестоящую должность. Поскольку законность сохранения размера должностного оклада по прежнему тарифному разряду при назначении истца на нижестоящую должность оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области в ходе рассмотрения дела не установлена, в дальнейшем истец утратил право на получение сохраненного размера должностного оклада по 27 тарифному разряду, а потому при назначении истца на должность приказом Управления Росгвардии по СО N 15 л/с от 07.10.2016 истцу необходимо было установить должностной оклад по 17 тарифному разряду в соответствии с утвержденным 30.09.2016 Управлением Росгвардии по СО штатным расписанием.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по СО Загуменный И.А. указал, что с актом ревизии от 29.03.2019, в том числе п. 7.2.2, Управление не согласилось и направило в Управление Уральского округа свои возражения, которые последним были отклонены, после чего Управление издало приказ N 48 дсп-л/с от 30.05.2019 о снижении истцу с 01.03.2019 тарифного разряда с 27 до 17. Поскольку Управление Росгвардии по СО предприняло все меры по урегулированию служебного спора, полагает действия Управления по изданию указанного приказа правомерными.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Самудинов В.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 15.10.2012 - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу с должностным окладом по 27 тарифному разряду в размере 18250 руб. (приказ ГУ МВД России по УрФО N 334 л/с от 02.11.2012 - л.д. 7).

Приказом N 396 л/с от 06.06.2014 ГУ МВД России по Свердловской области истец назначен на должность старшего оперуполномоченного (высотника) 6 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области, с прежним тарифным разрядом, в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 8).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 истец переведен с должности старшего оперуполномоченного (высотника) 6 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области на должность оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения того же отряда с прежним тарифным разрядом (л.д. 9).

Приказом Управления Росгвардии по СО N 15 л/с от 07.10.2016 в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец назначен с 01.10.2016 на равнозначную должность оперуполномоченного (высотника) 4 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления ФСВНГ России по Свердловской области с оплатой по 27 тарифному разряду (л.д. 10).

Приказом Управления Росгвардии по СО N 48дсп-л/с от 30.05.2019 Самудинову В.А. с 01.03.2019 установлен 17 тарифный разряд, основание - результаты проведенной Управлением Уральского округа ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по СО, оформленные актом от 29.03.2019 N 622/26-810 (л.д. 44).

Как следует из п. 7.2.2 указанного акта ревизии, при переводе Самудинова В.А. в Росгвардию с 01.10.2016 ему следовало установить должностной оклад согласно штатного расписания по 17 тарифному разряду, поскольку оснований для сохранения 27 тарифного разряда при его переводе на нижестоящую должность приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 не имелось (л.д. 23).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск Самудинова В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 20, ч.ч. 4, 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ, пп. 4, 9, 11, 14, 15 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о незаконности снижения истцу тарифного разряда с 01.03.2019, при этом суд исходил из того, что на истца распространяется действие Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусмотренных данным законом оснований для изменения условий служебного контракта, заключенного с истцом, в отсутствие согласия последнего не имеется, при этом истец при переводе его в Управление Росгвардии по СО своего согласия на назначение на нижестоящую должность или уменьшение должностного оклада не давал, а потому установление ему приказом Управления Росгвардии N 15 л/с от 07.10.2016 при назначении на равнозначную должность должностного оклада по 27 тарифному разряду являлось правомерным.

Судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб ответчиков не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространено действие Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Подразделение, в котором проходил службу истец в ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Наряду с передачей Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации части штатной численности Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим перераспределением бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 10 и подпункт "а" пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157; пункты 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.09.2016 N 480) было предусмотрено, что лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий; контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены (пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157).

Возможность продолжения прохождения военной службы (службы) в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения предусмотрена для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, проходивших военную службу (службу) по контракту до 5 апреля 2016 года, и в Федеральном законе "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (часть 1 статьи 34).

Как обоснованно указывается в решении суда первой инстанции, доказательств того, что истец подал рапорт, в котором бы выразил согласие на назначение его на нижестоящую должность в Управлении Росгвардии по Свердловской области при переводе из ГУ МВД России по Свердловской области либо согласился с уменьшением должностного оклада, ответчиками в материалы дела не представлено. Напротив, истец приказом Управления Росгвардии N 15 л/с от 07.10.2016 назначен именно на равнозначную должность, то есть должность с аналогичным специальным званием и должностным окладом по ранее занимаемой должности в ГУ МВД России по Свердловской области.

Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю. В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении) (ч. 3 ст. 20 Закона N 342-ФЗ). Без согласия сотрудника органов внутренних дел правоотношения на службе в органах внутренних дел изменяются только в случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ и Федеральным законом "О полиции" (ч. 4 ст. 20 Закона N 342-ФЗ).

При таком положении, поскольку предусмотренных Законом N 342-ФЗ оснований для изменения служебных правоотношений (в части должностного оклада) между истцом и Управлением Росгвардии по СО в отсутствие согласия истца как сотрудника не имеется, доказательства обратного стороной ответчика не представлены, оспариваемый истцом приказ N 48 дсп-л/с от 30.05.2019 о снижении установленного ему при назначении на должность в Управлении Росгвардии по СО тарифного разряда должностного оклада правомерно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росгвардии по СО о том, что приказ N 48 дсп-л/с от 30.05.2019 издан во исполнение п. 7.2.2 акта ревизии от 29.03.2019, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство, при том что оспариваемый приказ прямо противоречит положениям закона, регулирующим служебные правоотношения между сторонами, основанием для признания приказа правомерным не является.

Доводы апелляционной жалобы Управления Уральского округа сводятся к тому, что истцу необоснованно был сохранен прежний тарифный разряд при переводе на нижестоящую должность приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 в период прохождения службы в органах внутренних дел, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об утрате истцом права на получение должностного оклада по сохраненному 27 тарифному разряду и как следствие - неправомерности сохранения истцу указанного тарифного разряда при назначении на должность в Управление Росгвардии по СО приказом N 15 л/с от 07.10.2016.

Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку приказ ГУ МВД России по Свердловской области N 303 л/с от 19.05.2016 в установленном законом порядке никем не оспорен и незаконным не признан, процессуальных оснований проверять правомерность издания указанного приказа в рамках настоящего спора у суда не имелось. В этой связи не имеют правового значения и не подлежали установлению при разрешении иска Самудинова В.А, вопреки доводам апеллянта, обстоятельства, связанные с переводом истца на нижестоящую должность названным приказом ГУ МВД России по Свердловской области.

С учетом изложенного, поскольку истец приказом N 15 л/с от 07.10.2016 (который не отменен и незаконным не признан) при переводе из ГУ МВД России по Свердловской области назначен на равнозначную должность, что исходя из положений ч. 4 ст. 30 Закона N 342-ФЗ предусматривает сохранение прежних специального звания и должностного оклада, которые были установлены истцу при прохождении службы в органах внутренних дел на момент перевода, принимая во внимание отсутствие в Законе N 342-ФЗ положений, которые бы позволяли снижать размер должностного оклада при переводе сотрудника на равнозначную должность, оснований для вывода о неправомерности сохранения истцу прежнего тарифного разряда при назначении с 01.10.2016 на должность в Управлении Росгвардии по СО не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления независимо от доводов апелляционной жалобы, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.