Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-7864/2019

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Вершинина А.В, Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нюхина Владимира Николаевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Нюхина В.Н. о признании незаконным налогового уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 1 августа 2019 года в части требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А, судебная коллегия

установила:

Нюхин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным налогового уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее налоговый орган) от 1 августа 2019 года в части требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год.

В обоснование исковых требований указал, что налоговым органом было принято оспариваемое решение об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 188 314 рублей, который не был удержан налоговым агентом с выплаченной по решению суда денежной суммы в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 1 448 566 рублей 72 коп. Считает, что выплаченная заработная плата за время вынужденного прогула относится к компенсационным выплатам и налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит. Просит признать незаконным уведомление налогового органа в данной части.

В судебном заседании Нюхин В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель налогового органа Карпец Т.Н. просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решением суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Нюхина В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нюхин В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

В представленных возражениях налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика Карпова Н.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 ноября 2018 года, признан незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 9 декабря 2016 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Нюхина В.Н.; изменена формулировка основания и дата увольнения Нюхина В.Н. из органов внутренних; взыскано с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноборский" в пользу Нюхина В.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года в размере 1 448 566 рублей 72 коп.

Налоговым агентом ОМВД России "Красноборский" в налоговый орган была представлена справка по форме 2-НДФЛ от 20 февраля 2019 года о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год с признаком "2" (сведения о невозможности удержать налог), а именно справка о доходах Нюхина В.Н. с указанием о получении им в декабре 2018 года дохода в размере 1 448 566 рублей 72 коп, сумма исчисленного налога в размере

188 314 рублей не была удержана налоговым агентом.

На основании поданных налоговым агентом сведений налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление от 1 августа 2019 года, в том числе об уплате налога на доходы физических лиц в размере

188 314 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2019 года.

Данное уведомление в части исчисления налога на доходы физических лиц было обжаловано истцом в порядке подчиненности в УФНС России по Архангельской области и НАО.

Решением УФНС России по Архангельской области и НАО от 16 августа 2019 года жалоба Нюхина В.Н. была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что полученный доход в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного по решению суда, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в установленном законом порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязаны не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работника. При этом данная норма содержит ряд исключений: в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), предусмотрены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций.

Компенсационная выплата за период вынужденного прогула нормами трудового кодекса РФ не предусмотрена, поскольку за этот период работник трудовых обязанностей не выполняет.

Так, суд первой инстанции указал, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника в виде компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления, тогда как спорная выплата в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, прямо исключена из перечня, установленного ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости в данном случае применения положений п. 72 ст. 217 Налогового кодекса РФ были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нюхина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова