Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 22-472/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., судей Зубаирова Р.А. и СапруноваР.В., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С., осужденного Лозового В.В. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хрипкова А.Н. на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Лозовой Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", несудимый, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2013 г. рождения, проходивший военную службу по призыву с августа 2004г, осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М, выступление осужденного Лозового В.В. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 1 июня 2005 г. Лозовой, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, самовольно без уважительных причин покинул расположение войсковой части N, дислоцированной в г. "адрес", и убыл в г. Ставрополь, где стал незаконно находиться, проводя время по своему усмотрению, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, до достижения 16 сентября 2014 г. возраста, исключающего дальнейшее прохождение военной службы по призыву.

В апелляционной жалобе защитник Хрипков, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив Лозовому условное наказание, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что размер назначенного Лозовому наказания не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также личности осужденного. При этом судом не учтено, что Лозовой совершил преступление впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Лозового 14 августа 2019 г. в правоохранительные органы, так как она совершена им добровольно и до его ознакомления с постановлениями о возбуждении в отношении него уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого. Преступление совершено Лозовым вследствие стресса из-за смерти отца. Мать осужденного регулярно получает финансовую помощь от него, в настоящий момент находится на стационарном лечении и Лозовой осуществляет уход за ней. Стороной государственного обвинения не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий совершенного Лозовым преступления. Несмотря на активное способствование Лозовым расследованию преступления, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях государственный обвинитель - военный прокурор Ставропольского гарнизона "данные изъяты" Сипатый П.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Лозового в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний Лозового, относятся показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО20. (матери осужденного), ФИО16 А.В. (брата осужденного), ФИО17, ФИО18, заключения военно-врачебной комиссии и комиссии экспертов и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 338 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст.307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного Лозовым преступления и личности виновного.

Суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Лозового на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд принял во внимание, что Лозовой к уголовной ответственности привлекался впервые, осознал вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства, работы и службы в войсковой части N характеризовался положительно, воспитывался в неполной семье.

Именно с учетом совокупности этих обстоятельств суд назначил Лозовому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 338 УК РФ наказание в размере, близком к минимальному.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Лозового и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Протокол явки с повинной Лозового судом обоснованно не был признан обстоятельством, смягчающим наказание, так как заявление о преступлении было им сделано после того, как факт его отсутствия на службе стал известен правоохранительным органам. При этом суд учитывает, что до совершения явки с повинной Лозовому было известно, что он находится в розыске в связи с самовольным оставлением места службы. Время ознакомления Лозового с процессуальными документами по уголовному делу в отношении него на указанный вывод не влияет.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании Лозовым расследованию совершенного им преступления.

Довод о совершении Лозовым преступления вследствие стресса из-за смерти отца, о стечении тяжелых обстоятельств не свидетельствует, так как Лозовой об этом командованию войсковой части N не сообщал, а после ее самовольного оставления скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации более 14 лет.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами оказания Лозовым финансовой помощи матери и осуществление ухода за ней в связи с нахождением на стационарном лечении, у гарнизонного военного суда не имелось, поскольку обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей закреплена в ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что у осужденного имеется брат, несущий такие же обязанности в отношении матери ФИО19, как и осужденный.

Утверждение стороны защиты об отсутствии неблагоприятных последствий совершенного Лозовым преступления является необоснованным, поскольку указанным преступлением нанесен вред общественным отношениям в сфере установленного порядка прохождения военной службы, являющихся объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения об обратном, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. в отношении Лозового Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хрипкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий Мамонтов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 22А-472/2019

12 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М, судей Зубаирова Р.А. и СапруноваР.В, при секретаре судебного заседания Юматове А.В, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С, осужденного Лозового В.В. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хрипкова А.Н. на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Лозовой Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", несудимый, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2013 г. рождения, проходивший военную службу по призыву с августа 2004г, осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М, выступление осужденного Лозового В.В. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 г. в отношении Лозового Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хрипкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: