Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 33а-1309/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Шкелебей Павла Ивановича об оспаривании решения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с внесением изменений в учетные данные административного истца и предоставлением жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением управления жилищного обеспечения от 24 июня 2019 г. N 769 при расчете жилищной субсидии, подлежащей выплате Шкелебей П.И. на состав семьи из четырех человек, норматив общей площади жилого помещения (72 кв.м) уменьшен на 18 кв.м, полученных его супругой Н.В... в 2002 году в составе семьи отца-военнослужащего посредством обеспечения его государственным жилищным сертификатом (далее - ГЖС).

Шкелебей П.И. оспорил в судебном порядке данное решение, просил обязать управление жилищного обеспечения произвести перерасчет жилищной субсидии, направить в финансовый орган документы, необходимые для доплаты жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку возражения на административное исковое заявление и приложенные к ним документы в адрес истца не направлялись. Шкелебей П.И. обращает внимание на то, что по данным Росреестра помещение, приобретенное с использованием ГЖС отцом его супруги, является нежилым, при этом его общая площадь составляет 68, 3 кв.м. В связи с этим размер 1/7 доли, приходившейся на его супругу, составлял 9, 75 кв.м общей площади помещения.

Автор жалобы указывает на то, что его супруга при реализации отцом ГЖС и последующей продаже приобретенного посредством его помещения являлась несовершеннолетней. Это обстоятельство, по мнению истца, предполагает возможность самостоятельной реализации супругой права на обеспечение жильем в составе его семьи с учетом положений ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. В обоснование этой позиции он ссылается на требования, адресованные подчиненным подразделениям в письме врид руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 28 апреля 2019 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что супруга истца уже обеспечивалась жилым помещением за счет военного ведомства в составе семьи отца-военнослужащего, и это обстоятельство исключает возможность ее повторного обеспечения в составе семьи истца.

Однако такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального закона и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в частности, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно положений частей 3-5 ст. 60 Семейного кодекса РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела видно, что отец супруги истца - В.П., как подлежащий отселению из закрытого военного городка, в июне 2002 года с использованием ГЖС на состав семьи семь человек, в том числе супругу истца, на основании договора купли-продажи приобрел помещение N 5-н, расположенное в "адрес", общей площадью 68, 3 кв.м. В июле 2002 года данное помещение было продано им.

Юридически значимым для дела является то, что в этот период супруга истца являлась несовершеннолетней (31 октября 1985 г.р.), однако данных о приобретении В.П... иного жилого помещения с целью недопущения уменьшения имущества несовершеннолетней дочери, в смысле статьи 37 ГК РФ, в деле не имеется.

Данные обстоятельства жилищным органом при принятии оспариваемого решения не выяснялись и учтены не были.

С учетом изложенного действия В.П., связанные с распоряжением жилищными правами за несовершеннолетнюю дочь и приведшие, в конечном счете, к состоянию нуждаемости ее в жилье, не соответствуют положениям Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, поэтому не должны влиять на возможность реализации ею права на обеспечение жилым помещением в составе семьи административного истца.

Кроме того, согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 168, владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Таким образом, Правила, действовавшие в период реализации отцом супруги истца ГЖС, предполагали возможность использования его для приобретения лишь жилого помещения. Аналогичные, по сути, требования содержатся в действующих Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

Между тем согласно представленной жилищным органом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанное выше помещение по назначению является нежилым. Идентичные сведения относительно назначения данного помещения содержатся в выписке из ЕГРН, представленной административным истцом. Данных об обратном в материалах учетного (жилищного) дела, равно как в административном деле, не содержится и административным ответчиком, применительно к части 11 ст. 226 КАС РФ, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований утверждать об обеспечении супруги истца жилым помещением в составе семьи отца у жилищного органа не имелось.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством РФ (абз. 2 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Данные нормы корреспондируют частям 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, содержащим аналогичные положения, им не противоречат разъяснения, адресованные подчиненным подразделениям в письме врид руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 28 апреля 2019 г.

Поскольку обстоятельства, связанные с возможным обеспечением супруги истца иными жилыми помещениями, применительно к Правилам расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), жилищным органом не рассматривались, возложение на начальника управления жилищного обеспечения обязанности по направлению в финансовый орган документов, необходимых для производства доплаты истцу жилищной субсидии, в рамках настоящего дела является преждевременным.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Шкелебей Павла Ивановича отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Шкелебей Павла Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 24 июня 2019 г. N 769 в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при определении размера жилищной субсидии, подлежащей выплате Шкелебей Павлу Ивановичу.

Обязать начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления произвести перерасчет размера жилищной субсидии, подлежащей выплате Шкелебей Павлу Ивановичу, без учета общей площади помещения в размере 18 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" полученного супругой административного истца - Н.В. в составе семьи своего отца.

В удовлетворении требований о возложении на начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязанности направить в финансовый орган документы, необходимые для производства доплаты жилищной субсидии Шкелебей Павлу Ивановичу, отказать.

Председательствующий

Судьи