Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33а-1452/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 сентября 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования полковника Ярова Юрия Юрьевича об оспаривании отказа Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" в принятии авансового отчёта истца о расходовании денежных средств в служебной командировке.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица - Урсула Ю.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Яров Ю.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" в принятии авансового отчёта о расходовании денежных средств в размере 16000 руб, затраченных им на проживание в гостинице в период нахождения в служебной командировке с 4 по 8 декабря 2018 г..

Кроме того, административный истец просил суд обязать финансовый орган произвести перерасчёт командировочных расходов с учётом приложенной им к авансовому отчёту копии кассового чека ООО "Управляющая компания "Сититель" от 4 декабря 2018 г. N 17, соответствующей оригиналу. Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что принятие к учёту расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", производится в соответствии с указаниями Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У, а также Федеральным законом "О бухгалтерском учёте". При этом он утверждает, что понесенные истцом расходы на проживание в гостинице в период нахождения в служебной командировке подтверждены лишь дубликатом кассового чека, тогда как порядок возмещения командировочных расходов в случае утраты документов, подтверждающих оплату потребителем оказанных ему услуг, нормативными правовыми актами не установлен.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положением абзаца 1 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 определено, что "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

Пунктом 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. N 1085, предусмотрено, что при осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Из приведённых нормативных правовых актов следует, что документом, подтверждающим расходы за проживание в гостинице, может быть не только кассовый чек, но и иной документ, исполненный на бланке строгой отчётности. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что порядок возмещения командировочных расходов в случае утраты документов, подтверждающих оплату потребителем оказанных ему услуг, нормативными правовыми актами не установлен, следует признать ошибочным.

В силу статьи 1.1, ч. 2 и 4 ст. 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" бланком строгой отчетности является первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Кассовый чек или бланк строгой отчетности, полученные покупателем (клиентом) в электронной форме и распечатанные им на бумажном носителе, приравниваются к кассовому чеку или бланку строгой отчетности, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, при условии, что сведения, указанные в таком кассовом чеке или таком бланке строгой отчетности, идентичны направленным покупателю (клиенту) в электронной форме кассовому чеку или бланку строгой отчетности.

Судом установлено, что на основании приказа командира войсковой части N от 3 декабря 2018 г. N 227 и командировочного удостоверения от 3 декабря того же года N 1431 Яров Ю.Ю. находился в служебной командировке в "адрес".

Платёжным поручением от 7 декабря 2018 г. N 895457 и реестром на зачисление денежных средств на карточный счёт подтверждается перечисление истцу 16 500 руб. в качестве аванса на командировочные расходы.

По возвращении из командировки Яров Ю.Ю. представил документы, подтверждающие произведенные им расходы, в том числе затраты на проживание в гостинице "данные изъяты" (ООО "УК Сититель") в период с 4 по 8 декабря 2018 г.

Из содержания административного искового заявления следует, что кассовый чек, подтверждающий оплату проживания в гостинице истцом утерян, в связи с чем, по его запросу на адрес электронной почты ему направлен дубликат кассового чека, подтверждающий факт оплаты проживания в гостинице, который вместе с остальными документами, подтверждающими произведённые расходы за период нахождения в командировке, прилагались к авансовому отчёту.

Согласно дубликату кассового чека ООО "УК Сититель" от 4 декабря 2018 г. N 17 Яров Ю.Ю. за проживание в гостинице в период с 4 по 8 декабря 2018 г. оплатил 16 000 руб. Этот документ имеет QR-код, содержит сведения, идентифицирующие утерянный истцом подлинник, и соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчётности.

Также расходы на проживание Ярова Ю.Ю. в служебной командировке в гостинице "данные изъяты"" подтверждаются счётом-квитанцией от 7 декабря 2018 г. N 91996, справкой менеджера гостиницы по работе с корпоративными клиентами и отчётом по платежам банковской карты истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые положения законодательства, а также вступившее в законную силу решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 г. по иску Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" о привлечении Ярова Ю.Ю. к материальной ответственности, последним представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих понесённые им в служебной командировке расходы по найму жилого помещения.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления истца.

Требования указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У, равно как и Федерального закона "О бухгалтерском учёте", на которые имеется ссылка в жалобе, эти выводы суда не опровергают и об ином порядке принятия и учёта соответствующими органами финансовых документов не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Ярова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань