Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1524/2019

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 31октября 2019г, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление капитана в отставке Муштаева Василия Николаевича об оспаривании действий военного комиссара Ставропольского края, связанных с отказом порядком внесения изменений в приказ командира войсковой части N, касающийся назначения истца на воинскую должность, установил:

определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Муштаева В.Н. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части1 статьи 196 КАС РФ, так как в производстве Промышленного районного суда Ставропольского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение суда истцом подана частная жалоба, в которой он просит это судебное постановление отменить.

В частной жалобе Муштаев В.Н. утверждает, что предметом спора по другому делу является его требование к военному комиссару Ставропольского края о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 27 августа

1991 г. N 0117 о назначении его на несуществующую воинскую должность, тогда как по настоящему делу он просит ответчика внести изменения в этот приказ, то есть в данном случае он обратился в суд по иным основаниям.

В нарушение процессуального закона суд допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика с ненадлежащее оформленной доверенностью, выданной от имени военного комиссара, право подписи которого подтверждено лишь копиями приказа о назначении на эту должность и трудового договора, то есть без сличения их с подлинниками.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении военного комиссара Ставропольского края о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствуют запросы суда первой инстанции в Промышленный районный суд г. Ставрополя об истребовании материалов дела, а имеющиеся в материалах дела копии документов, представленные ответчиком, заверены неуполномоченным лицом без сличения с оригиналами.

По мнению истца, в связи с Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 г. у Южного окружного военного суда отсутствуют полномочия для рассмотрения апелляционных и частных жалоб.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов судебного производства следует, что в мае2019г. МуштаевВ.Н. обратился в Промышленный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара, связанные с отказом в принятии мер по внесению изменений в приказ командира войсковой части N от 27 августа 1991 г. N 0117, обязав указанное должностное лицо установленным порядком оформить представление для отмены названного приказа в части, касающейся наименования воинской должности, на которую он был назначен.

Определением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 11сентября 2019 г. административное дело передано по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд.

В предварительном судебном заседании 31 октября 2019 г. установлено, что в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя имеется возбужденное ранее административное дело N 2а-2115/19 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из копии административного искового заявления Муштаева В.Н. от 25 февраля 2019 г, копии определения судьи Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 26 февраля 2019 г. и копии решения того же суда от 26 сентября

2019 г, истец ранее обратился в суд с такими же требованиями к тому же должностному лицу по тем же основаниям. На указанное решение суда истцом в Ставропольский краевой суд подана апелляционная жалоба, которая по сведениям, содержащимся на официальном интернет-сайте указанного суда, до настоящего времени не рассмотрена.

Следовательно, гарнизонный военный суд, установив тождественность заявленных в рамках указанных судебных производств требований Муштаева В.Н, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 196 КАС РФ обоснованно оставил данное административное исковое заявление без рассмотрения.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении доверенности представителя ответчика, ввиду непредставления подлинников документов, подтверждающих право военного комиссара Ставропольского края, подписывать доверенности, являются необоснованными, поскольку это право подтверждено надлежащим образом заверенными копиями приказов командующего войсками Южного военного округа, трудового договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При изложенных обстоятельствах оснований истребовать подлинники указанных документов у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, письменным сообщением от 16 октября 2019 г.

N 4800 военный комиссар Ставропольского края извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, 30 октября 2019 г. за исх. N 4969 в адрес председателя Промышленного суда г. Ставрополя был направлен письменный запрос о представлении документов, подтверждающих обращение Муштаева В.Н. в суд об оспаривании действий военного комиссара Ставропольского края.

Довод жалобы о том, что с 1 октября 2019 г. у Южного окружного военного суда отсутствуют полномочия для рассмотрения апелляционных и частных жалоб, является ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 31октября 2019г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Муштаева Василия Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий