Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-3310/2019

Мурманского областного суда Исаева Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гордину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на

определение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 г, о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ракамчука Дмитрия Анатольевича - отказать"

установила:

заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Гордину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 г. удовлетворено заявление ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный 20 ноября 2018 г. с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" договор уступки права требования, в соответствии с которым к нему перешли права требования к должнику Гордину С.А. по спорному кредитному договору.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя Ракамчука Д.А. и его представителя Ф.А.С, заинтересованного лица Гордина С.А, представителя заинтересованного лица ПАО "Сберанк России", ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ракамчук Д.А. просит определение суда отменить.

В обоснование приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также указывает, что выданный на основании заочного решения суда от 28 июля 2014 г. исполнительный лист * предъявлялся взыскателем к исполнению повторно, в связи с чем 13 августа 2015 г. ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое окончено лишь 31 октября 2018 г, соответственно трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения оспариваемого определения не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 28 июля 2014 г. с Гордина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 253302 рубля 01 копейка, задолженность по кредитной карте * в размере 42966 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10162 рубля 68 копеек. Кроме того, расторгнут кредитный договор *, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гординым С.А. от 13 июня 2012 г.

9 сентября 2014 г. в адрес ОАО "Сбербанк России" судом направлен исполнительный лист серии ВС *, который взыскателем предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 21 октября 2014 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое 12 декабря 2014 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием возможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 г. произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" в связи с заключенным между ними договором об уступке права требования с Гордина С.А. задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 263464 рубля 69 копеек (253302 рубля 01 копейка (задолженность по кредиту) + 10162 рубля 68 копеек (расходы по уплате государственной пошлины)).

20 ноября 2018 г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Ракамчуком Д.А. заключен договор уступки прав (требований) N06/ПФ в отношении, в том числе взысканной решением суда с Гордина С.А. задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в размере 263148 рублей 69 копеек.

Разрешая заявление о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении (процессуальном правопреемстве) и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по настоящему делу серии ВС * окончено 12 декабря 2014 г, в связи с чем пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах процессуального и материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (пункт 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из текста частной жалобы, выданный ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист * предъявлялся взыскателем к исполнению повторно.

Согласно сведениям ФССП России, в том числе размещенных на официальном Интернет-сайте ОСП, по состоянию на 17 октября 2019 г, в производстве ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области имелось исполнительное производство *-ИП, возбужденное 13 августа 2015 г. в отношении должника Гордина С.А, _ _ рождения, на основании исполнительного листа *, выданного Североморским районным судом Мурманской области 9 сентября 2014 г. на сумму взыскания 306430 рублей 69 копеек.

Таким образом, выданный ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист *, предъявлялся взыскателем к исполнению повторно на общую сумму задолженности, несмотря на то, что по договору цессии от 25 марта 2015 г. право требования на часть суммы долга была уступлена ООО "Партнер-Финанс".

Указанное исполнительное производство окончено 31 октября 2018 г. по причине возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием возможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10316 рублей 80 копеек.

В свою очередь, 17 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП по обращению ООО "Партнер-Финанс" (исполнительный лист * от 11 января 2017 г.) на сумму долга Гордина С.А. в размере 263646 рублей 69 копеек, которое окончено30 июня 2018 г. по тем же основаниям, что и вышеуказанное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа серии ВС * от 9 сентября 2014 г. о взыскании с Гордина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору прервалось в августе 2015 года, как наиболее раннем, в связи с повторным предъявлением взыскателем ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям в связи с невозможностью их исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с даты 31 октября 2018 г. (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и, соответственно на момент рассмотрения судом ходатайства о замене взыскателя правопреемником, не истек.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм законодательства, ходатайство Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N2-1486/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманского отделения N8627 к Гордину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора, в части взыскания задолженности по кредитному договору * от 13 июня 2012 г. в сумме 253302 рубля 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10162 рубля 68 копеек, а всего в сумме 263464 рубля 69 копеек с ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" на Ракамчука Дмитрия Анатольевича.

Судья