Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-3465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Киселевой Е.А.

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2019 по иску Зайковой З. В. к Зайковой А. В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Зайковой А. В. на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 августа 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Зайковой З. В. к Зайковой А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за Зайковой З. В. право собственности на... долю денежных средств, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк" в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ЗАП.

Взыскать с Зайковой А. В. в пользу Зайковой З. В. денежные средства в сумме 57 724 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зайковой З. В. о взыскании денежных находящихся на банковском счете и денежных средств выплаченных в качестве пенсионных накоплений -отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зайкова З.В. обратилась в суд с иском к Зайковой А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что... умер... ЗАП

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-137/2019 она, Зайкова А.В. (...) и... (... признаны принявшими наследство после смерти умершего.

В ходе рассмотрения указанного дела ей стало известно, что ответчик сняла со счета ЗАП в банке все имеющие денежные средства, скрыв от неё данный факт. Также ответчиком получены денежные средства ЗАП из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Добровольно Зайкова А.В. возвратить... долю денежных средств отказалась.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать за ней право собственности на... часть денежных средств, находившихся на счете ЗАП. в Банке и Пенсионном фонде Российской Федерации, взыскать в свою пользу с Зайковой А.В. денежные средства в размере * рубля 20 копеек.

Определением суда от 12 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное).

В судебном заседании истец Зайкова З.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Зайкова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайкова А.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку в мае 2016 года Зайкова З.В. знала об имеющихся у ее... сбережениях, однако о своих правах на часть накоплений ЗАП не заявляла вплоть до июня 2019 г.

Отмечает, что * умершего _ _ мог бы подтвердить факт осведомленности истца о наличии на счетах ее... денежных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Зайкова З.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... умер ЗАП, после смерти которого открылось наследство, в состав которого, в числе прочего имущества, входили денежные средства, находившиеся на счете N * в ПАО "Сбербанк России".

Истец Зайкова З.В. приходилась ЗАП. -.., ответчик Зайкова А.В.-.., несовершеннолетний.., 19... года рождения -.., то есть являются наследниками первой очереди.

В установленный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Наследственное дело к имуществу умершего заведено не было(л.д. 24).

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 10

июля 2019 г. указанные наследники признаны принявшими наследство после умершего ЗАП

Согласно выписке по счету N *, открытому в ПАО "Сбербанк России" в период с 25 мая 2016 года по 18 июля 2016 года с данного счета производилось списание денежных средств посредством использования банковской карты в размере 8000 рублей ежедневно.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зайкова А.В. указанный факт не оспаривала.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2016 года в соответствии с Правилами выплаты правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 711, Зайкова А.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

13 декабря 2016 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области вынесено решение N 061010VIP00004 о выплате Зайковой А.В. средств пенсионных накоплений в сумме 231282 рубля 85 копеек.

Разрешая гражданское дело, проанализировав нормы законодательства, регулирующее спорные взаимоотношения и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что стороны по делу являются наследниками по закону одной очереди и имеют право на... долю в праве на наследственное имущество каждый.

Установив, что денежные средства в сумме 346346 рублей 75 копеек, находившиеся на счете N... в ПАО "Сбербанк России", были нажиты умершим в период брака с Зайцевой А.В, которая не отказалась в установленном порядке от свое права на долю в совместно нажитом имуществе, суд пришел к верному выводу, что в состав наследства подлежала включению... доля указанных денежных средств, в связи с чем Зайкова З.В. вправе требовать возмещения ей... доли от указанной суммы (... доли вклада):346346, 75:2 : 3= 57724 рубля 46 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Мотивы, изложенные в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку Зайкова З.В. узнала о нарушенном праве в мае 2016 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Зайкова З.В. узнала об имеющихся у ее... сбережениях в ПАО "Сбербанк России" в размере 346346 рублей 75 копеек при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-137/2019, т.е. 18 июня 2019 г. (л.д. 50, 79). Достоверных доказательств, свидетельствующих о более ранней осведомленности истца о наличии денежных средств на вкладе, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, материалы дела таковых не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что... умершего... может подтвердить факт осведомленности истца о наличии на счетах ее... денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что Зайкова А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля указанного лица.

Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.

Решение суда в части отказа во взыскании средств, выплаченных ответчиком в качестве пенсионных накоплений, лицами, участвующими в деле не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: