Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-3550/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

при секретаре

Бойко Л.Н.

Барквского И.В.

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Дубинину Ивану Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 9 сентября 2019 г, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Дубинину Ивану Михайловичу о признании утратившим праве пользования жилым помещением, выселении без предоставления другой жилого помещения - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, заключение прокурора Барковского И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Дубинину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 февраля 2012 г. * Дубинину И.М. было предоставлено вышеуказанное жилое служебное помещение, которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Срок договора установлен с 21 февраля 2012 г. по 21 февраля 2013 г, на период проживания в закрытом военном городке.

В настоящее время Дубинин И.М. не является военнослужащим войсковой части *** Министерства обороны Российской Федерации, в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

27 ноября 2017 г. в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое оставлено Дубининым И.М. без удовлетворения.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры без предоставления иного жилого помещения

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Ответчик Дубинин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил своих представителей.

Представители ответчика по доверенностям Б.Л.И. и К.И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России Ч.Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что в действиях Дубинина И.М. по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, за три дня до вынесения обжалуемого решения прослеживаются признаки злоупотребления правом.

Считает, что проживание ответчика в спорной квартире носит безосновательный характер, осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает права истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, обращает внимание, что судом в нарушение положений гражданского процессуального закона определение об отмене заочного решения в адрес истца направлено не было, заочное решение суда от 15 февраля 2019 г. было отменено по истечении полугода, с нарушением установленного законом срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчик Дубинин И.М. и его представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 и статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 г. между ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации и Дубининым И.М. заключен договор найма служебного жилого помещения * о предоставлении ответчику во временное пользование... в... (л.д. 105), где последний имеет регистрацию с 11 ноября 2006 г. и проживает по настоящее время (л.д. 9, 35, 37, 40, 97).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от _ _ * "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" указанное выше жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 15-16).

Направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением (л.д. 14) оставлено Дубининым И.М. без внимания.

Из материалов дела следует, что Дубинин И.М. с 6 марта 2014 г. является пенсионером по старости, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения *** (л.д. 101), постановлением администрации муниципального образования гп. Печенга Печенгского района Мурманской области от 6 сентября 2019 г. * принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 177).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что Дубинин И.М. не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации муниципального образования гп. Печенга Печенгского района Мурманской области и является пенсионером по старости.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении и судебная коллегия соглашается с ними.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в действиях Дубинина И.М. по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за три дня до вынесения обжалуемого решения прослеживаются признаки злоупотребления правом, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом доказательств того, что ответчик злоупотреблял своими правами и именно с целью нарушения законных прав и интересов истца, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, суду представлено не было.

Постановление о принятия Дубинина И.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, от 6 сентября 2019 г. издано уполномоченным органом в пределах своей компетенции, является действующим и никем не оспорено. Реализация права гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что определение об отмене заочного решения суда от 10 июля 2019 г. в адрес истца судом направлено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим процессуальным законом такая обязанность не предусмотрена. Кроме того, нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отмене заочного решения.

Ссылка в жалобе на то, что заочное решение суда от 15 февраля 2019 г. было отменено с нарушением установленного законом срока, сводится к субъективному толкованию закона, на правильность постановленного по делу решения не влияет.

Иных доводов о несогласии с принятым решением в жалобе не приведено.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное - территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: