Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-3589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

с участием прокурора

при секретаре

Попко А.Н.

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1091/2019 по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Ибрагимову Малику Камильевичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в удовлетворении исковых требований к Ибрагимову Малику Камильевичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 16 сентября 2013 года N 713 и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения - отказать", заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Кандалакши, администрация) обратилась в суд с иском к Ибрагимову М.К. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований с учетом их дополнения истец указал, что является собственником жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу:.., в котором на основании договор найма от 16 сентября 2013 г. зарегистрирован и проживает с 28 июля 2000 г. ответчик Ибрагимов М.К.

В течение длительного времени Ибрагимов М.К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за найм помещения, содержание и ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное предупреждение об оплате задолженности ответчиком оставлено без внимания, задолженность не погашена.

Кроме того указал, что несоблюдение ответчиком правил проживания в общежитии приводит к нарушению прав и законных интересов соседей.

Ссылаясь на положения статей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация просила расторгнуть с ИбрагимовымМ.К. договор найма жилого помещения в общежитии, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Представитель администрации г.п. Кандалакши Андреева Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Ибрагимов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 5 сентября 2019 г. возражал против удовлетворения иска, указав на невозможность трудоустройства и отсутствие иного жилья.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации г.п. Кандалакша Задворных В.Г. просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с иском, и приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика, который более шести месяцев подряд не оплачивал платежи за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Полагает, что поскольку доказательств в материалы дела не представлено, обстоятельств уважительности причин неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг судом не установлено, оснований для признания причин неоплаты уважительными не имелось.

Отмечает, что по делу отсутствуют основания, указанные в статье 103 Жилищного кодекса РФ, по которым ответчик не может быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья.

Обращает внимание, что после принятого Кандалакшским районным судом Мурманской области решения от 16 июля 2018 г. Ибрагимову М.К. предоставлялась возможность в срок до 1 июля 2019 г. устранить нарушения, послужившие основание для выселения, которая ответчиком была проигнорировала.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора города Кандалакша Мурманской области Мамаковой Е.С. принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации г.п. Кандалакши, ответчик Ибрагимов К.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о расторжении договора социального найма с нанимателями в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суды должны исследовать причины образовавшейся у нанимателей задолженности по оплате жилого помещения, поскольку это является юридически значимым обстоятельством по данному спору (пункт 38 указанного Постановления).

Доказывание уважительности причин образовавшейся задолженности в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике - нанимателе.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. (абзац третий пункта 38 Постановления).

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (абзац четвертый пункта 38 Постановления).

В свою очередь статья 83 часть 4 пункты 2-4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната *, расположенная в общежитии по адресу:.., находится в муниципальной собственности городского поселения Кандалакша Кандалакшского района.

В указанном общежитии Ибрагимов М.К. зарегистрирован по месту жительства с 28 июля 2000 г. по настоящее время (л.д. 8, 81).

16 сентября 2013 г. администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и Ибрагимов М.К. заключили договор N 713 найма жилого помещения в общежитии: комнаты *, общей площадью 12, 6 кв.м, по адресу:... (л.д. 5-6).

В соответствии с подпунктами 6 и 12 пункта 7, пунктом 20 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) с момента заключения договора. При расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора (подпункты 1, 2 пункты 14 договора найма).

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18 договора).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-687/2018 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.п. Кандалакши к Ибрагимову М.К. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., выселении без предоставления другого жилья. Отказывая в удовлетворении иска, судом в соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации был предоставлен ответчику срок для устранения нарушения, послужившего основанием для выселения - до 01 июля 2019 г.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета, карточки счета следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение возложенной на него обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по состоянию на 30 августа 2019 г. по оплате за наем в размере 3441 рубль 13 копеек (л.д. 158-160, 177), в период с июля 2018 г. по август 2019 г. за содержание и ремонт в размере 12720 рублей 35 копеек (л.д. 136), коммунальных услуг в период с июля 2018 г. по август 2019 г. за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 14927 рублей 13 копеек (л.д. 171-172), за отопление и горячее водоснабжение в размере 88060 рублей 01 копейка (л.д. 173-174). Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривалось.

4 июля 2018 г. в адрес ответчика направлено предупреждение от 26 июня 2018 г. с требованием оплаты имеющейся задолженности (л.д. 19, 46), которое ответчиком Ибрагимовым М.К. получено 16 июля 2019 г. (л.д. 47), однако оставлено без исполнения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество, принадлежащее Ибрагимову М.К. на праве собственности в г. Мурманске и на территории Мурманской области не зарегистрировано (л.д. 60, 82), ответчик не является получателем пенсии (л.д.72), продолжительный период времени состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного, с 10 июня 2019 г. признан безработным, размер полученного пособия за март-апрель 2019 г. составил 1558 рублей 07 копеек (л.д. 87-88, 152-153); состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма с 03 октября 2001 г. (л.д. 48), что свидетельствует о тяжелой жизненной ситуации ответчика.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Кандалакшского судебного района от 27 октября 2018 г. N 2-2683/2018 Ибрагимовым М.К. в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате за наем жилого помещения внесены денежные средства: 15 марта 2019 г. в размере 304 рубля 84 копейки, 10 июня 2019 г. - 03 копейки (л.д. 177, 189).

Также Ибрагимов М.К. является должником по двум исполнительным производствам, предметом которых является задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, задолженности по которым составляет 4222 рубля 74 копейки (холодное водоснабжение) и 2720 рублей 17 копеек (водоотведение) (л.д. 94-98, 99-103).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что своевременно вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги ответчик возможности не имел в виду тяжелого материального положения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и установив указанные выше обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Установив, что ответчик не вносил в полном объеме и своевременно плату за жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что при разрешении вопроса о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обстоятельством, имеющим юридическое значение, являются причины невнесения ответчиком таких платежей.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика установленного постоянного места работы и стабильного заработка, принятие им мер к трудоустройству, признание его с 03 октября 2001 г нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за указанный истцом период ее образования, принятие Ибрагимовым М.К. мер к погашению образовавшейся задолженности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика уважительных причин для несвоевременного внесения платы по договору и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора найма и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Также судом верно принято во внимание, что указанное жилое помещение в общежитии, относящееся к специализированному жилищному фонду, является для ответчика единственным жильем для проживания.

Доказательств того, что Ибрагимов М.К. отказался от предоставленного ему жилого помещения, материалы дела не содержат, поскольку из акта обследования спорного жилого помещения от 9 августа 2019 г. и приложенных фотографий, а также пояснений представителя администрации следует, что в комнате имеются личные вещи ответчика, жилое помещение заставлено различными предмета мебели и бытовой техники, ключи от комнаты находится у ответчика.

Основанием заявленных истцом требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как следует из искового заявления, является также систематическое нарушение ответчиком правил проживания в общежитии, прав и законных интересов соседей, а также разрушения или повреждения жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество, истцом представлено не было. При этом в материалах дела отсутствуют и доказательства тому, что ответчик предупреждался о необходимости устранения нарушений, а после предупреждения продолжил совершать противоправные виновные действия.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также систематические противоправные виновные действия со стороны нанимателя, носит исключительный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную представителем истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и дополнительного обоснования не требуют.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств сложного материального положения и невозможности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги опровергаются материалами дела и в данном случае не являются поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Указание в жалобе на вынесенное ответчику судом по гражданскому делу N2-687/2018 предупреждение об устранении нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с иском о выселении, в срок до 1 июля 2019 г. не может являться безусловным основанием к выселению ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются основанием к отмене решения, судом не допущено, апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: