Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-3591/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1213/2019 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бахтиной Татьяне Витальевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе Бахтиной Татьяны Витальевны

на решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с Бахтиной Татьяны Витальевны, родившейся _ _ в.., в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 54080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1822 рубля 40 копеек, а всего взыскать 55902 рубля 40 копеек".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения Бахтиной Т.В. и ее представителя Решетняк Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя публичного акционерного общества "Ингосстрах" Соболь О.И, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Бахтиной Т.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2019 г. ответчик Бахтина Т.В, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 120", допустила столкновение с принадлежащим В. Н.В. автомобилем "Рено Сандеро", причинив ущерб в сумме 54 080 рублей. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшей В. Н.В. была застрахована в АО "ГСК "Югория", которое возместило от имени СПАО "Ингосстрах" причиненный ущерб в размере 54080 рублей.

16 апреля 2019 г. СПАО "Ингосстрах", у которого была застрахована гражданская ответственность Бахтиной Т.В. по полису * N *, перечислило АО "ГСК "Югория" выплаченную потерпевшей сумму ущерба.

Поскольку ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней со дня указанного происшествия не направила СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просил суд взыскать с Бахтиной Т.В. в порядке регресса денежные средства в размере 54 080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1822 рублей 40 копеек.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" Русанов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бахтина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Решетняк А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бахтина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что СПАО "Ингосстрах" своевременно узнало о наличии страхового случая из бланка извещения, представленного вторым участником дорожно-транспортного происшествия В. Н.В, в связи с чем у страховщика не имелось сомнений в размере причиненного ущерба.

Обращает внимание, что ею в материалы дела были представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 11.1 названного закона одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2019 г. в районе... Бахтина Т.В, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 120", государственный регистрационный знак *, допустила столкновение с принадлежащим В. Н.В. автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак *.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю В. Н.В. были причинены технические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Бахтина Т.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства "Рено Сандеро" В. Н.В. была застрахована в АО " Ю" (страховой полис серии * N *), гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 120" Бахтиной Т.В. была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "Ингосстрах".

21 марта 2019 г. В. Н.В. обратилась в АО " Ю" с заявлением о страховом событии.

АО " Ю", признав случай страховым, произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в сумме 54 080 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 1 апреля 2019 г. N *, от 9 апреля 2019 г. N *, от 10 апреля 2019 г. N *.

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая СПАО "Ингосстрах" 16 апреля 2019 г. произвело выплату страхового возмещения АО " Ю" в размере 54 080 рублей, что подтверждается платежным поручением N *.

Судом установлено, что причинитель вреда Бахтина Т.В, управлявшая автомобилем "Тойота Ленд Крузер 120", в установленный пятидневный срок бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика СПАО "Ингосстрах", застраховавшего её гражданскую ответственность, не направила.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему страховое возмещение, на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В этой связи суд взыскал в пользу СПАО "Ингосстрах" с ответчика сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 54 080 рублей. Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, доводов о несогласии с ней в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как верно указано судом, возложение на причинителя вреда обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не зависит от факта уведомления страховой компании о наличии страхового случая иными лицами и является установленной законом обязанностью обоих участников дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как правильно указал суд, ответчик Бахтина Т.В, вопреки доводам жалобы, не представила доказательств, достоверно подтверждающих своевременное направление в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные стороной ответчика справки о наличии у ответчика заболевания являлись предметом оценки суда первой инстанции, приняты им во внимание, однако при отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии после прекращения указанных обстоятельств, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения, не имелось.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиной Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: