Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 33-3623/2019

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при секретере Грошенко Е.Н, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N М-352/2019 по иску Назарова А. В. к пассажирскому вагонному депо Московского Северо-западного филиала г. Санкт-Петербург, ЛЛВЧД-8 о защите трудовых прав

по частной жалобе представителя Назарова А. В. - Юдченко И. В.

на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 11 октября 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Назарова А. В. к пассажирскому вагонному депо Московского Северо-западного филиала г. Санкт-Петербург, ЛЛВЧД-8 о защите трудовых прав, оставить без движения.

Предложить Назарову А. В. в срок до 25 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить в суд копию трудового договора, расчет взыскиваемой суммы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ", установил:

Назаров В.Г. обратился в суд с иском к пассажирскому вагонному депо Московского Северо-западного филиала г. Санкт-Петербург, ЛЛВЧД-8 о защите трудовых прав, в котором просил признать незаконными протокол разбора ЛВЧД-8 от 25 апреля 2019 г, отказ работодателя в выдаче истребуемых после увольнения документов, обязании ответчика произвести выплату премии за апрель 2019 г, уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Назарова А.В. - Юдченко И.В. просит определение судьи отменить по мотиву его необоснованности и незаконности, разрешить вопрос по существу.

Полагает, судья необоснованно в качестве недостатка искового материала указал на непредставление истцом копии трудового договора, расчета взыскиваемой суммы премии, а также уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пп.1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пп.2).

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Назаровым А.В. подано в суд 9 октября 2019 г, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Полярного районного суда Мурманской области, а также приемной суда.

Действующая до 1 октября 2019 г. редакция статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность обжалования определений суда об оставлении искового заявления без движения путем подачи частной жалобы.

С 1 октября 2019 г. Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 136 изложена в новой редакции, исключающей положение о возможности подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Положением статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

При таком положении, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба представителя Назарова А.В. - Юдченко И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с этим, оснований проверять законность и обоснованность оспариваемого определения судьи в апелляционном порядке у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Назарова А. В. - Юдченко И. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 11 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья: