Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-3630/2019

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при секретере Синициной М.В, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1006/2019 по иску Каширского А. В. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением

по частной жалобе Каширского А. В.

на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Возвратить Каширскому А. В. апелляционную жалобу на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25.07.2019 года по делу N 2-1006/2019 по иску Каширского А.В. к ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны РФ о признании права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением", установил:

решением Североморского районного суда Мурманской области от 25 июля 2019 г. оставлен без удовлетворения иск Каширского А.В. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Не согласившись с решением суда, 10 сентября 2019 г. Каширский А.В. подал апелляционную жалобу.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Каширский А.В. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда от 25 июля 2019 г. изготовлено в окончательной форме 30 июля 2019 г, направлено в его адрес 8 августа 2019 г. и получено им только 12 августа 2019 г. Полагает, что срок для подачи жалобы им не пропущен, поскольку истекал 10 сентября 2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 25 июля 2019 г. Каширскому А.В. отказано в удовлетворении иска к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2019 г, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 июля 2019 г. является 30 августа 2019 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда Каширским А.В. направлена в суд посредством почтовой связи 7 сентября 2019 г. и поступила в суд 10 сентября 2019 г.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана истцом за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством месячного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования при подаче апелляционной жалобы за истечением указанного срока, является основанием для возврата апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, позднее получение копии решения суда может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, такого ходатайства Каширским А.В. не заявлено.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем за пределами срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено, выводы судьи в определении о возвращении апелляционной жалобы судебная коллегия признает правильными, обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Каширского А. В. - без удовлетворения.

Судья: