Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-3665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1103/2019 по заявлению Ченской Оксаны Николаевны об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной жалобе Ченской Оксаны Николаевны на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ченской Оксаны Николаевны об установлении факта нахождения на иждивении - отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ченская О.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований указала, что с 8 апреля 1998 г. по 5 апреля 2016 г. и с 18 октября 2018 г. по _ _ г. она состояла с Ч. С.Д. в зарегистрированном браке, брак прекращен в связи со смертью супруга.

В период с 8 апреля 1998 г. по 20 октября 2006 г. и с 18 октября 2018 г. по _ _ г. Ченская О.Н. проживала с супругом совместно, не работала, собственных источников дохода у неё не было, находилась на его иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Просила суд установить факт нахождения её на иждивении Ч. С.Д. в периоды времени с 8 апреля 1998 г. по 7 октября 2002 г, с 7 октября 2002 г. по 20 октября 2006 г. и с 18 октября 2018 г. по _ _ г.

Заявитель Ченская О.Н. и ее представитель Чубарук П.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Денисенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ченская О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, неправильно применив статью 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, пришел к ошибочному выводу о том, что для установления факта её нахождения на иждивении супруга Ч. С.Д. обязательным условием является нетрудоспособность Ченской О.Н. на момент смерти супруга.

Полагает, что при разрешении дела необходимо было применить другую норму, а именно статью 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Ченская О.Н, ее представитель Чубарук П.Г, представитель ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Члены семьи погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона, к которым в их числе относятся лица, проходившие военную службу.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1, состоявшие на их иждивении (часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, то есть необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ченская О.Н, _ _ года рождения, и Ч. С.Д, _ _ года рождения, с 18 октября 2018 г. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно по адресу:...

Из материалов дела также следует, что ранее Ченская О.Н. и Ч. С.Д. состояли в браке с 8 апреля 1998 г. по 5 апреля 2016 г.

_ _ г. Ч. С.Д. умер.

Ч. С.Д. являлся получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии на дату смерти составлял 45 679 рублей 23 копейки; кроме того, он ежемесячно получал заработную плату, средний размер которой составлял около 63 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены справкой военного комиссариата Мурманской области, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год.

Согласно трудовой книжке Ченской О.Н. она осуществляет трудовую деятельность с 15 августа 1989 г, в период с 17 мая 2018 г. по 23 июля 2018 г. работала в должности ***, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 10 декабря 2018 г. по настоящее время работает в должности ***.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для признания лиц, находившимися на иждивении, в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, необходимо установление одновременно факта нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, установив, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания Ченской О.Н. находившейся на иждивении умершего Ч. С.Д. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из заявления Ченской О.Н, установление факта нахождения ее на иждивении умершего мужа необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с разделом IV Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Вопреки доводам жалобы о неверном применении судом норм материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, установилвышеуказанные обстоятельства, а также оценил представленные доказательства, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что материальная помощь мужа при жизни была для заявителя как нетрудоспособного нуждающегося члена его семьи постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что Ченская О.Н. в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него постоянную материальную помощь, и иного источника дохода у нее не имелось по причине ее нетрудоспособности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Ченской О.Н, являющейся трудоспособной в силу возраста, на иждивении ее супруга Ч. С.Д. на момент его смерти представляется законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченской Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: