Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-3786/2019

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.

при секретере Грошенко Е.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 13-1/2013 по ходатайствам Гаманко (Сизовой) Ксении Александровны о принудительном исполнении решения иностранного суда, по частной жалобе Гаманко Ксении Александровны

на определение Мурманского областного суда от 23 августа 2019 г, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства Гаманко Ксении Александровны о выдаче дубликатов исполнительных листов N 002203850 от 06 июня 2013 года и N 002203851 от 06 июня 2013 года о взыскании с Сизова Олега Анатольевича в пользу Гаманко Ксении Александровны стоимости 1/2 части общего имущества в размере 97442 гривни, стоимости личного имущества Гаманко Ксении Александровны в размере 521638 гривен 49 копеек, выданных на основании определения Мурманского областного суда от 28 марта 2013 года, отказать."

установил:

Определением Мурманского областного суда от 28 марта 2013 года удовлетворены ходатайства Гаманко (Сизовой) К.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым Украины от 15 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных решениями Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 03 августа 2010 года и от 12 апреля 2012 года.

Гаманко К.А. обратилась в Мурманский областной суд с ходатайством о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании указанного определения.

В обоснование заявления указала, что 09 июля 2013 года на основании выданных Мурманским областным судом исполнительных листов, отделом судебных приставов (далее - ОСП) ЗАТО г. Североморск возбуждены исполнительные производства N 22121/13/08/51 о взыскании с Сизова О.А. в ее пользу 2022496, 75 рублей, N 22120/13/08/51 о взыскании с Сизова О.А. в ее пользу 377802, 12 рублей.

26 марта 2019 года она получила сообщение заместителя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск о том, что указанные исполнительные производства окончены в связи с их возвращением по требованию суда, выдавшего исполнительные листы.

Согласно сообщению Мурманского областного суда от 04 апреля 2019 года, полученному ей 16.04.2019 исполнительные листы, направленные в ОСП г. Североморск, не отзывались.

Полагает, что указанные исполнительные листы утрачены не по ее вине, о чем взыскателю стало известно лишь 04 апреля 2019 года.

Просит выдать дубликаты исполнительных листов N 002203850 от 06 июня 2013 года о взыскании с Сизова О.А. в пользу Гаманко К.А. 377802 рублей 12 копеек и N 002203851 от 06 июня 2013 года о взыскании с Сизова О.А. в пользу Гаманко К.А. 2022496, 75 рублей.

В судебное заседание заявитель Гаманко К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие, требования поддерживает.

Заинтересованное лицо Сизов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Гаманко К.А, полагая, что отсутствуют основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Представитель ОСП ЗАТО г. Североморска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте ходатайства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявления Гаманко К.А, суд исследовав материалы дела N 13-1/13, дело N 2-213/10, материалы по заявлениям N 13-72/2016, N 13-73/2016, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Гаманко К.А. для повторного предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов, фактически утративших законную силу и подлежащих возврату в суд, поскольку решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2010 года в части взысканных с Сизова О.А. в пользу Гаманко К.А. денежных средств: стоимости 1/2 части общего имущества в размере 97442 грн, а также стоимости личного имущества Гаманко Ксении Александровны в размере 521638 грн. 49 коп, приведенное к исполнению определением Мурманского областного суда от 28 марта 2013 года, в настоящее время изменено (уменьшен размер компенсации за совместно нажитое имущество, подлежащей взысканию с Сизова О.А. в пользу Гаманко К.А, при этом требование последней о взыскании с должника стоимости личного имущества оставлено без удовлетворения), исполнительные листы о взыскании с Сизова О.А. в пользу Гаманко К.А. задолженностей в суммах 377802, 12 рублей и 2022496, 75 рублей не подлежат повторному предъявлению, поскольку они не соответствуют решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2010 года в окончательной редакции.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что 24 февраля 2016 года Гаманко К.А. также обращалась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о восстановлении срока предъявления исполнительных листов о взыскании с Сизова О.А. в ее пользу денежных средств в размере 356442 рубля 50 копеек и 1929564 рубля 60 копеек, которые определениями указанного суда от 19 июля 2016 года оставлены без рассмотрения (материалы N 13-72/2016 и 13-73/216).

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об отказе в выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов является незаконным, поскольку исполнительное производство не прекращалось, исполнительные листы судом не отзывались, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не имеют юридической силы, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мурманского областного суда от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Гаманко Ксении Александровны - без удовлетворения.

Судья