Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-15735/2019

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В, судей: Грымзиной Е.В, Колгановой В.М, при секретаре: Ярцевой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г к К о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение, по апелляционной жалобе К

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования ИП Г были удовлетворены частично;

с К в пользу ИП Г в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение, была взыскана задолженность в размере 45515 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей 46 копеек;

в удовлетворении остальной части заявленных требований, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В, выслушав К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ИП Г, возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Г обратилась с иском к К о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 25 января 2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого, ответчик была принята на работу в должности тренера. В тот же день в дополнение к трудовому договору с ответчиком был заключен ученический договор.

Согласно п. 1.4 ученического договора, работник проходит обучение с отрывом от работы и направлением в г. Алмааты Р. К, стоимость которого, в соответствии с п. 4.2.2 договора составляет 800 долларов США.

В соответствии с п. 1.1. договора работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией в организации не менее 18 месяцев.

Согласно п. 4.2.2 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного договором срока в виде возмещения стоимости обучения и полученной во время обучения стипендии.

В рамках заключенных договоров, истцом была произведена оплата за обучение ответчика в размере 800 долларов США, оплачены авиабилеты и проживание в гостинице.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, с 19 апреля 2019 г. ответчик без уважительных причин отсутствует на работе, уклонившись от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, приказом от 22 апреля 2019 г. была уволена за прогул.

Требование о возмещении расходов на обучение было получено, но проигнорировано ответчиком.

На основании изложенного, истец просила взыскать с К задолженность по ученическому договору в размере 120113 рублей 99 копеек, включая неустойку в размере 41091 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К оспаривает законность и обоснованность решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что на момент заключения трудового и ученического договоров, истец не имела статуса ИП, в связи с чем, не имела права на заключение договоров. По мнению ответчика, в силу требований ст. 198 ТК РФ истец не является юридическим лицом и не вправе заключать ученический договор с работником. Ссылается на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 199 ТК РФ, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая вышеизложенное, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, а размер этих расходов должен быть подтвержден достоверными доказательствами.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания п.п. 2 п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающей, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. между ИП Г и К был заключен трудовой договор, по условиям которого, с 1 марта 2019 г. ответчик была принята на работу в должности тренера.

В тот же день в дополнение к трудовому договору, с ответчиком был заключен ученический договор.

Согласно п. 1.4 ученического договора, работник проходит обучение с отрывом от работы и направлением в г. Алмааты Р. К, стоимость которого, в соответствии с п. 4.2.2 договора составляет 800 долларов США.

В соответствии с п. 1.1 договора работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией не менее 18 месяцев.

Согласно п. 4.2.2 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного договором срока в виде возмещения стоимости обучения и полученной во время обучения стипендии.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

В рамках заключенного ученического договора с 4 по 15 февраля 2019 г. в г. Алмааты ответчик прошла обучение на базе управляющей компании SAPSAN по должности тренера по программе "Скорость мысли SAPSAN".

В этой связи, истцом была произведена оплата за обучение ответчика в размере 219235 тенге (эквивалент 800 долларов США), оплачены авиабилеты и проживание в гостинице в размере 39631 рубль 75 копеек.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, с 19 апреля 2019 г. ответчик без уважительных причин отсутствует на работе, уклонившись от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, приказом от 22 апреля 2019 г. К была уволена за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Требование о возмещении расходов на обучение было получено, но проигнорировано ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалам дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств в рамках ученического договора после завершения обучения ответчик проработала у истца менее 18 месяцев, руководствуясь ст. 199, 207, 249 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Общая стоимость обучения ответчика составила 800 долларов США.

По курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара США на день рассмотрения дела составляла 66 рублей 50 копеек, следовательно, общая стоимость обучения составила 53200 рублей (66 рублей 50 копеек х 800).

Фактически ответчиком отработано 35 дней с 1 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г, в связи с чем, с учетом условий ученического договора и фактически отработанного времени, ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере 45515 рублей 44 копейки.

53200 рублей / 18 месяцев / 22 дня = 134 рубля 34 копейки х 35 дней = 4705 рублей 05 копеек.

53200 рублей - 4701 рубль 90 копеек = 45515 рублей 44 копейки.

По мнению судебной коллегии, произведенный судом первой инстанции расчет задолженности является математически верным и основан на законе.

Отказывая во взыскании в пользу истца неустойки, понесенных расходов на авиаперелет и проживание ответчика в гостинице, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как выплата неустойки, а также возмещение данных расходов не предусмотрено ученическим договором.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Основания, по которым руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей 46 копеек и об отказе в удовлетворении остальной части данных требований, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения трудового и ученического договоров истец не являлась ИП и не имела права на заключение данных договоров, являются несостоятельными, так как представленная ответчиком в материалы дела выписка из ЕГРИП выдана в отношении иного лица, не имеющего отношения к истцу.

Ссылка в жалобе на то, что истец не является юридическим лицом и в силу ст. 198 ТК РФ не вправе заключать ученический договор с работником, несостоятельна, поскольку в отношении ответчика истец являлась работодателем, который самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и прохождения ими дополнительного профессионального образования для собственных нужд.

Из системного толкования трудового законодательства не следует, что ТК РФ содержит запрет на заключение ученического договора между лицом, имеющим статус ИП и работником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами.

Подлинность представленных истцом трудового и ученического договора, а также подписание их, ответчиком не оспаривались.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Г к К о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение оставить без изменения, апелляционную жалобу К оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: