Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-20995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Сидоренко О.В, Ковалева А.М.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1826/2019 по иску Богдановой Светланы Ивановны, Богданова Михаила Эдуардовича к Чудиной Татьяне Андреевне, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Марабян А.В, об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, по апелляционной Чудиной Татьяны Андреевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В, судебная коллегия, установила:

Богданова С.И, Богданов М.Э. обратились в суд с иском к Чудиной Т.А, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Марабян А.В, об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, ссылаясь на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.04.2018 отменено решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 года, принято новое решение, которым с ответчика Чудиной Т.А. взысканы: в пользу Богдановой С. И. денежные средства в размере 3 774 164 руб.; в пользу Богданова М.Э. - 3 774 164 руб, 3 025 000 руб.

7 июня 2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП (на основании исполнительного листа в отношении Богдановой С.И.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП (на основании исполнительного листа в отношении Богданова М.Э.).

До настоящего времени задолженность по исполнительным листам не погашена в виду недостаточности денежных средств у Чудиной Т.А.

Согласно сведениям из ЕГРН должнику Чудиной Т.А. на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе 16 земельных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, земельный участок: площадью 3 900 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 7, 0 км. В юго-западном направлении от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пойма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах плана АО "Темерницкое"; земельный участок: площадью 916 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок: площадью 767 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 767 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 767 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 768 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 971 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 2956 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 670 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 100 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; - земельный участок: площадью 19 037 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 734 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) : Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 822 кв.м, к.н. 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 212 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) екта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 1492 кв.м,

к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение) объекта: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: площадью 265 кв.м, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На указанные объекты недвижимости истцы просили суд обратить взыскание.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на несоответствие стоимости данного имущества объему присужденных истцам денежных средств.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Чудина Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно положениям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Вывод суда не противоречит разъяснениями, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Суд правильно указал, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим ссылка апеллянта в части необходимости определения в рамках производства по данному делу рыночной стоимости объектов недвижимости не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Не является препятствием для обращения взыскания на имущество должника и превышение его стоимости размера требований. Кроме того, часть 5 статьи 69 Закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то оспариваемое решение является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены либо изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудиной Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2019 г.