Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-21236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В., судей: Юрченко Т.В., Маримова В.П.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-813/2019 по иску ООО Медицинский центр "Суворовский" к Островскому С.А. о взыскании задолженности и процентов и встречному иску Островского С.А. к ООО Медицинский центр "Суворовский" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционным жалобам ООО Медицинский центр "Суворовский", Островского С.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П, судебная коллегия

установила:

ООО Медицинский центр "Суворовский" обратилось в суд с иском к Островскому С.А. о взыскании задолженности и процентов, указав в обоснование требований, что в ООО МЦ "Суворовский" ответчик работал с 28 ноября 2017г. в должности генерального директора (Приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2017г.).

16 ноября 2018г. Островский С.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора на основании ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ (Приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2018г.).

В период исполнения полномочий ответчиком с расчетного счета ООО МЦ "Суворовский" генеральным директором Островским С.А. на свой счет была перечислена денежная сумма, а также осуществлялось пользование бизнес картой, так образовалась задолженность. Общая сумма потраченных Островским С.А. денежных средств МЦ "Суворовский" составила 915 629, 24 руб. Ответчик отчитался о потраченных денежных средствах только на сумму 147 443, 21 руб, соответственно, задолженность ответчика перед Обществом составила 768 186, 03 руб. (915 629, 24 - 147 443, 21 = 768 186, 03).

Денежные средства Островским С.А. получены в отсутствие каких-либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего, по мнению истца, данные денежные средства являются ни чем иным как неосновательным обогащением ответчика. Размер процентов на вышеуказанную сумму за период с 30.11.2018г. по 16.12.2018г. (17 дн.): 768186, 03 х 17 х 7, 50% / 365 = 2 683, 39, с 17.12.2018г. по 30.01.2019г. (45 дн.): 768 186, 03 х 45 х 7, 75% / 365 = 7 339, 86. Итого: 10 023, 25 руб.

Истец просил взыскать с Островского С.А. в пользу МЦ "Суворовский" задолженность в размере 768 186 руб. 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 023 руб. 25 коп. и компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 10 982 руб.

Кроме того, ООО Медицинский центр "Суворовский" обратилось к Островскому С.А. еще с одним иском о взыскании задолженности и процентов, указав, что в период исполнения ответчиком полномочий генерального директора по кассе Общества прошла сумма в размере 1 039853 руб.

Согласно действующему законодательству указанная сумма должна была быть инкассирована на расчетный счет МЦ "Суворовский". Однако на счет Общества поступила сумма только в размере 384 000 руб. Задолженность составила 655 853 руб. (1 039 853 - 384 000 = 655 853).

Денежные средства Островским С.А. из кассы Общества были получены в отсутствие каких- либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего, по мнению истца, данные денежные средства так же являются ни чем иным как неосновательным обогащением ответчика.

Истец определилразмер процентов на данную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ с 30.11.2018г. по 16.12.2018г. (17 дн.): 655 853 х 17 х 7, 50% / 365= 2290, 99; с 17.12.2018г. по 30.01.2019г. (45 дн.): 655 853 х 45 х 7, 75% / 365 = 6266, 54 руб. Итого: 8 557, 53 руб.

Истец просил ввзыскать с Островского С.А. в пользу ООО МЦ "Суворовский" задолженность в размере 655 853 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 557, 53 руб, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 844 руб.

Определением Азовского городского суда от 28 марта 2019г. данные гражданские дела по вышеназванным исковым требованиям объединены в одно производство (л.д. 90).

В ходе рассмотрения спора представитель истца, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу МЦ "Суворовский" задолженность в размере 1 342 658, 73 руб, проценты в сумме 18 580, 78 руб, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 20 826 руб.

Ответчик Островский С.А. не согласился с заявленными требованиями и заявил встречные исковые требования, указывая на то, что работодатель имеет перед ним задолженность, которая состоит из невыплаченной заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации при увольнении по инициативе работодателя. Истец указал, что он работал в ООО МЦ "Суворовский" в должности генерального директора с 28.11.2017г. Трудовой договор с ним был заключен в устной форме, письменная форма договора была подписана им в качестве генерального директора на основании Устава Общества. Два экземпляра договора были переданы для подписания учредителям. Согласно договоренности между Островским С.А. и учредителями на Островского С.А, как генерального директора, возлагались обязанности по открытию медицинского центра, включая: открытие расчетного счета, поиск поставщиков оборудования, заключение договоров с поставщиками, приобретение инструментария и оборудования для оснащения кабинетов медицинского центра, приобретение мебели, инвентаря, организация программного обеспечения работы центра. Получение санитарно-эпидемиологического заключения на помещение и лицензии на осуществление медицинской деятельности по оговоренным направлениям, подбор персонала. После получения лицензии и открытия медицинского центра "Суворовский" в его обязанности входило осуществление общего руководства центром, в качестве генерального директора, а так же осуществление обязанностей главного врача медицинского центра "Суворовский". Вознаграждение за работу по договоренности с учредителями должно было составлять 300 000 рублей за период предварительной подготовки центра в 2017г. В дальнейшем 100000 рублей в месяц, с момента регистрации ООО МЦ "Суворовский" до момента получения лицензии на медицинскую деятельность и непосредственного открытия и начала работы медицинского центра "Суворовский".

После открытия и начала работы МЦ "Суворовский", которое состоялось 10 июля 2018г. (дата получения лицензии 09 июля 2018г.), ежемесячное вознаграждение истца должно было составлять 100 000 рублей - базовая часть (оклад) и 4% от общей выручки медицинского центра - мотивировочная часть зарплаты.

В связи с большими финансовыми затратами, связанными с открытием медицинского центра, ремонтом помещений и закупками дорогостоящего оборудования, между ним и учредителями ООО МЦ "Суворовский" была достигнута устная договоренность, что все причитающееся Островскому С.А. вознаграждение будет выплачено после достижения стабильной ежемесячной выручки центра.

Островский С.А. указал, что с его стороны соблюдались и добросовестно выполнялись все договоренности, ООО МЦ "Суворовский" стабильно функционировал, отмечался рост выручки - за первый месяц (июль) работы центра выручка составила около 300000 рублей, ежемесячно наблюдался рост выручки и в октябре выручка составила 596000 рублей, со стороны учредителей никаких претензий к его работе не было.

Тем не менее, 09 ноября 2018г. учредителями Общества Островскому С.А. было сообщено, что принято решение о досрочной смене генерального директора. У него были изъяты ключи от личного кабинета где находилась вся документация медицинского центра, ключи от входных дверей, были изменены пароли от личного кабинета в программе "Медодс", ему был прекращен доступ в медицинский центр.

20 ноября 2018г. на личную электронную почту истцу был выслан приказ об увольнении на основании ч.2 ст.278 ТКРФ от 16 ноября 2018г.

За время работы в Обществе с 28.11.2017г. по 20.11.2018г. (дата уведомления об увольнении по инициативе собственников) Островскому С.А. была выплачена зарплата: за август 2018г. неполный оклад 30000 рублей, за сентябрь 2018г. 50000 рублей и за октябрь 2018г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Других выплат за все время работы ему не производилось.

Островский С.А. полагает, что у Общества перед ним образовалась задолженность: с 28 ноября 2017г. по июль 2018г. в размере - 800 000 рублей, частично недоплачена зарплата за август 2018г. - 70000 рублей, за сентябрь и октябрь 2018г. - 100000 рублей, с 01 по 16 ноября 2018г. за 12 рабочих дней - 54545 рублей.

Кроме того, по мнению Островского С.А, ему не была доплачена мотивировочная часть заработной платы с 10 июля 2018г. по 16 ноября 2018г. 76000 рублей, что составило 4% от выручки, которая за данный период составила более 1900000 рублей

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 84000 рублей.

Компенсация при увольнении по инициативе работодателя согласно ст.279 ТК РФ предполагает выплату в размере трех среднемесячных оплат труда, соответственно Островскому С.А. не было доплачено 275136 рублей

Истец Островский С.А. считает, что общая невыплаченная задолженность ООО МЦ "Суворовский" перед ним составляет 1 759 681 руб, просил суд взыскать с ООО МЦ "Суворовский" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1 759 681 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019г. исковые требования ООО Медицинский центр "Суворовский" к Островскому С.А. о взыскании задолженности и процентов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Островского С.А. в пользу ООО МЦ "Суворовский" 801 278 рублей (восемьсот одну тысячу двести семьдесят восемь рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины 11 212, 78 руб. (одиннадцать тысяч двести двенадцать рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Медицинский центр "Суворовский" к Островскому С.А. отказано.

Решением суда встречные исковые требования Островского С.А. к ООО Медицинский центр "Суворовский" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО МЦ "Суворовский" в пользу Островского С.А. задолженность по заработной плате в размере 36 813 руб. (тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей), компенсацию при увольнении - 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск 19 914, 85 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Островского С.А. к ООО Медицинский центр "Суворовский" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Суд взыскал с ООО МЦ "Суворовский" в доход бюджета МО "Город Азов" госпошлину в размере 5 267, 28 руб. (пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 28 копеек).

Не согласившись с решением суда, Островским С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции определена сумма перечисленных денежных средств со счета ООО МЦ "Суворовский" на его личный счет, как 458 778 и 342 500 рублей, однако, из представленных в суд выписок со счетов, подтверждается сумма 458 778 рублей, других сумм со счета ООО МЦ "Суворовский" на счет Островского С.А. не перечислялось. Таким образом, изначально неправильно определена сумма использованных средств. Апеллянт указывает, что перечисленные суммы 458778 рублей, были истрачены в интересах Общества, для оплаты услуг контрагентов в наличной форме согласно Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". При этом, представителем ООО МЦ "Суворовский" не были представлены доказательства неправомерного использования данных денежных средств. Ввиду сложности предоставления Островским С.А. отчетных документов по истраченным суммам, так как вся документация при увольнении осталась на территории ООО МЦ "Суворовский", апеллянт ходатайствовал перед судом, об истребовании из Сбербанка сведений о лицах которым перечислялись денежные средства с его личного счета в качестве оплаты их услуг, оказанных ООО МЦ "Суворовский", для привлечения их в качестве свидетелей. Судом в удовлетворении ходатайства было оказано, тем самым нарушено право Островского С.А. на защиту интересов, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что администрацией ООО МЦ "Суворовский" не представлены отчетные финансовые документы, по проведенным строительно-ремонтным работам, что так же является подтверждением денежных затрат в пользу ООО МЦ "Суворовский".

Заявитель апелляционной жалобы так же ссылается на то, что при рассмотрении встречных исковых требований, судом был принят во внимание факт написания Островским С.А. заявления о предоставлении отпуска без содержания с 28 ноября 2017г. по 30 июня 2018г, в связи с чем за этот период отказано во взыскании задолженности по зарплате. Однако, фактически Островский С.А. в течение всего этого периода исполнял должностные обязанности, т.е. приказ об отпуске за свой счет не выполнялся, что подтверждается предоставленной выпиской по счету ООО МЦ "Суворовский", где отражены движения средств за этот период, при этом доступ к счету имел только он.

Судом принято решение о взыскании с ООО МЦ "Суворовский" в пользу Островского С.А. задолженности, по заработной плате исходя из оклада в 50000 рублей, однако, по мнению апеллянта, заработная плата должна была составляла 100000 рублей. В подтверждение размеров заработной платы судом не приняты предоставленные Островским С.А. распечатки штатного расписания ООО МЦ "Суворовский" с указанным размером должностного оклада. При этом не истребовано штатное расписание у ответчика ООО МЦ "Суворовский".

В своей апелляционной жалобе ООО МЦ "Суворовский" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Островского С.А. в полном объеме и удовлетворении заявленных исковых требований ООО МЦ "Суворовский" в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что трудовой договор между Обществом и работником Островским С.А. не подписывался, данный факт установлен трудовой инспекцией в ходе проведенной проверки и судом первой инстанции. За данное допущенное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности. Представленная Островским С.А. в материалы дела копия трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2017г. не соответствует действительности, т.к. со стороны Общества или участника Общества, председателя общего собрания участников, трудовой договор не подписывался. Кроме того, по мнению апеллянта, поскольку 28.11.2017г. от Островского С.А. поступило заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с 28.11.2017г. по 30.06.2018г, что подтверждается, в том числе приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2017г, его заработная плата в указанный период составила 0 рублей. С учетом произведенных Островскому С.А. выплат за период июль-ноябрь 2018г. задолженности по заработной плате не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Островский С.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ООО МЦ "Суворовский".

Представитель ответчика ООО МЦ "Суворовский" - Лоскутов Р.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы Островского С.А.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Исходя из содержания норм ст.ст.11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п.3 ч.1 ст.77, ч.2 ст.80 ТК РФ.

В соответствии со ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением участников ООО МЦ "Суворовский" от 16.11.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Островский С.А. назначен на должность генерального директора ООО МЦ "Суворовский". К исполнению обязанностей директора Островский С.А. приступил 28.11.2017г. на основании приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2017г.

В период работы Островский С.А. имел доступ к денежным средствам, размещенным на банковских счетах ООО МЦ "Суворовский", а так же денежным средствам, поступавшим в кассу медицинского центра в связи с оказанием медицинских услуг клиентам. Так же Островский С.А. являлся держателем бизнес-карты Общества.

Согласно выписок по банковским операциям за период с апреля по ноябрь 2018г. со счетов ответчика были сняты денежные средства в размере 936 629, 24 руб. Согласно отчету по проводкам за 2018г. следует, что из кассы Общества Островским С.А. под отчет было получено 564 500 руб.

Приказом ООО МЦ " Суворовский" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2017г. Островскому С.А, на основании поданного им заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 28.11.2017г. по 30.06.2018г. (л.д.4-5).

Приказом ООО МЦ "Суворовский" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2018г. трудовой договор с Островским С.А. расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регулирующей основания и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований как Островского С.А, так ООО МЦ "Суворовский".

Оценив, представленные ООО МЦ "Суворовский" в качестве доказательств прямого действительного ущерба, причиненного Островским С.А, распечатки отчетов по проводкам за 2018г, реестр документов "Авансовый отчет", составленный бухгалтером Общества, выписки о движении по банковскому счету, указав на отсутствие заключений независимых специалистов, в виде аудиторской проверки, а также ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы, с учетом пояснений Островского С.А, который не отрицал факт поступления на его счет денег со счетов Общества на общую сумму 801278 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта причинения Островским С.А. прямого действительного ущерба работодателю - ООО МЦ "Суворовский", в виде незаконного перечисления с банковского счета Общества денежных средств, взыскав с Островского С.А. в пользу ООО МЦ "Суворовский 801 278 руб, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Островского С.А. к ООО МЦ "Суворовский" о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.136 ТК РФ, исходя из того, что заработная плата истца составляла 50 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом МЦ "Суворовский" N2 от 28.11.2017г, с учетом периода нахождения Островского С.А. в отпуске без сохранения заработной платы с 28.11.2017г. по 30.06.2018г. (приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2017г.), а также учитывая частичную выплату Островскому С.А. заработной платы за июль-сентябрь 2018г. в сумме 163 187 руб, что подтверждается представленным расчетным листком, пришел к выводу о взыскании с ООО МЦ "Суворовский" в пользу Островского С.А. задолженности по заработной плате в сумме 36 813 руб.

Удовлетворяя исковые требования Островского С.А. о взыскании компенсационных выплат, суд первой инстанции, руководствуясь ст.279 ТК РФ, пришел к выводу, что ООО МЦ "Суворовский" должно было начислить и выплатить Островскому С.А. при увольнении 150 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что на момент увольнения Островский С.А. имел право на 11, 67 дней оплачиваемого трудового отпуска, соответственно, исходя из среднедневного заработка 50 000:29, 3 = 1 706, 50 руб, размер денежной компенсации неиспользованного трудового отпуска составит 11, 67х1706, 50 =19 914, 85 руб. и подлежит взысканию с ООО МЦ "Суворовский" в пользу Островского С.А.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Островского С.А. в пользу ООО МЦ "Суворовский" подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 11212, 78 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РС с ООО МЦ "Суворовский" в доход бюджета МО "Город Азов" подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 5 267, 28руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Островского С.А. о том, что при частичном удовлетворении исковых требований ООО МЦ "Суворовский", судом неправильно определена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с апеллянта, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 238, 277 ТК РФ, установив, что Островским С.А. не представлено надлежащих доказательств расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, а так же доказательств возврата неизрасходованных средств, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст.243 ТК РФ).

В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Положениями п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001г. N55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации NАО-1 "Авансовый отчет"" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма NАО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

В силу приведенных норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков ООО МЦ "Суворовский" должно было доказать, что Островский С.А, исполнявший полномочия руководителя, получив денежные средства на нужды общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

Из представленных ООО МЦ "Суворовский" суду документов следует, что согласно выписке по банковским операциям с апреля 2018г. по ноябрь 2018г. на банковский счет Островского С.А. со счета Общества перечислялись денежные средства Общества, так же Островский С.А, как держатель бизнес-карты Общества, потратил денежные средства Общества, всего, согласно выписке - 936 629, 24 руб.; из реестра документов "Авансовый отчет" следует, что Островский С.А. предоставил в Общество оправдательные документы о расходах на общую сумму 158 470 руб, согласно отчету по проводкам за 2018г, из которого усматривается, что из кассы Общества Островским С.А. под отчет было получено 564 500 руб.

Кроме того, из пояснений Островского С.А, данных в судебном заседании следует, что он перечислил со счета Общества на свой личный банковский счет денежные средства в размере 458 778 руб. и 342 500 руб, а всего на сумму 801 278 руб, которые, как пояснил Островский С.А. были впоследствии перечислены с его банковского счета на счета сотрудников медицинского центра в качестве заработной платы, однако, доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в качестве заработной платы материалы дела не содержат.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО МЦ "Суворовский" документы о расходовании всей подотчетной суммы, либо отчет о возврате в кассу Общества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ Островский С.А. не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества. Являясь единоличным исполнительным органом ООО МЦ "Суворовский" и используя наличные денежные средства Общества, Островский С.А. обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Таким образом, по существу заявленных требований Общество фактически доказало совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления им трудовых обязанностей руководителя, включая размер причиненных обществу убытков на общую сумму 801 278 руб, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

Доводы апелляционной жалобы Островского С.А. о том, что в период нахождения его в отпуске без содержания, он фактически выполнял свои должностные обязанности, следовательно, по мнению апеллянта, за данный период ему подлежит выплате заработная плата, как и довод жалобы о том, что его заработная плата составляет 100 000 руб, судебной коллегией отклоняется в силу того, что доказательств, подтверждающих данные факты материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ООО МЦ "Суворовский" о незаконности и необоснованности решения суда в части удовлетворения встречных исковых требовании и отказе в их удовлетворении в полном объеме не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Медицинский центр "Суворовский", Островского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст апелляционного определения изготовлен 20.12.2019г.