Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 33-7279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В, Ивановой Л.В.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 26 декабря 2019 года гражданское дело N 2-3227/2019 по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать за Сильвестровой Л. И, "... " года рождения, уроженкой з\с "... " Павлодарской области, право собственности на самовольно возведенное здание - хозяйственный блок вспомогательного назначения площадью 80, 7 кв.м, по адресу: г. Омск, "... "".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Сильвестрова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилой "... " звезды 1-я в г. Омске, земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 898 кв.м, расположенный под указанным домом. На данном земельном участке истец собственными силами и за счёт собственных средств возвела хозяйственный блок вспомогательного назначения, площадью 80, 7 кв.м, однако, ей отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект, поскольку из технической документации не следует, что хозяйственный блок является объектом вспомогательного назначения. Кроме того, в силу п. 4 ст. 43 Решения Омского Горсовета от "... " N "... ", суммарная площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешённого использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 50 % общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка. Между тем, действующее законодательство не предусматривает необходимость получения разрешения на строительство и на ввод хозяйственного блока вспомогательного назначения в эксплуатацию. Просила признать за Сильвестровой Л.И. право собственности на самовольно возведённый объект - хозяйственный блок вспомогательного назначения, площадью 80, 7 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, "... ".

Истец Сильвестрова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании пояснила, что возведённый истцом хозяйственный блок вспомогательного назначения является самовольной постройкой, поскольку не соответствует требованиям п. 4 ст. 43 Решения Омского Горсовета от "... " N "... ", является объектом вспомогательного назначения.

Кадастровый инженер Данилов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом не приняты во внимание правила землепользования и застройки, обязательные требования к параметрам постройки, установленные Решением Омского Горсовета от "... " N "... ". Доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимого имущества (хозяйственного блока вспомогательного назначения) материалы дела не содержат, соответствующее экспертное заключение не представлено.

Определением от "... " судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены к участию СНТ "Заря-3", собственник земельного участка с кадастровым номером "... " Федосеева К.М, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Заря-3" просит решение суда оставить без изменения, указывают, что права и законные интересы товарищества не нарушены, возражений по существу заявленных требований не предъявляют.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. "... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, третье лицо Федосееву К.М, которая против удовлетворения заявленных требований не возражала, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, "... " между Седько С.Ф. (продавец) и Сильвестровой Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность садовый дом с кадастровым номером "... ", общей площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СТ "Заря-3", участок N "... "А, и земельный участок с кадастровым номером "... ", с категорией - земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 898 кв.м, по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СТ "Заря-3", участок N "... "А.

Согласно кадастровому паспорту по спорному адресу в настоящее время расположен жилой дом, 2014 года постройки.

В соответствии со свидетельствами от "... " и "... ", истцу на праве собственности принадлежит в настоящее время жилой дом, общей площадью 101 кв.м, по адресу: г. Омск, "... ", земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 898 кв.м.

Из пояснений истца следует, что после оформления и регистрации права собственности на указанные объекты, ею началось строительство хозяйственного блока (гараж, баня), предназначенного для вспомогательного использования, имеющего обслуживающее назначение. По заявлению истца ЗАО "Омскстройпроект" в 2017 г. подготовило проектную документацию гаража и бани (архитектурные решения), из плана которой следует, что здание является одноэтажным, площадью 88, 1 кв.м, со следующими помещениями: терраса - 3 кв.м, тамбур - 3, 3 кв.м, санузел - 2, 8 кв.м, коридор - 3, 8 кв.м, парилка - 4 кв.м, общая комната - 18, 8 кв.м, гараж - 50 кв.м, котельная - 2, 4 кв.м. Сильвестровой Л.И. подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", из которого следует, что наименование объекта "хозяйственный блок", одноэтажный, с назначением - "нежилое", общей площадью 80, 7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом нежилого строения по состоянию на "... ", находящего по адресу: г. Омск, "... ", литера Б, на земельном участке имеется хозблок с назначением - нежилое. Из кадастрового паспорта следует, что на земельном участке с кадастровым номером "... " располагается двухэтажный жилой дом, 101 кв.м, введенный в эксплуатацию в 2014 г, с кадастровым номером "... "

При этом, земельный участок частично незначительно расположен в водоохранной зоне реки Иртыш, утвержденной распоряжением Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от "... " N "... "-р, которая согласно градостроительному плану земельного участка пересекает его в незначительной части в противоположной от спорного строения стороне за жилым домом по краю по меже участка.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от "... ", технический план здания не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений" от "... " N "... ". Суммарная общая площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 50 % общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие хозяйственные постройки, подсобные сооружения, являющиеся вспомогательными по отношению к индивидуальному жилому дому, осуществляются в соответствии с ч. 10 ст. 40 закона на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и технического плана объекта недвижимости, проектная документация в составе технического плана отсутствует. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от "... ", суммарная общая площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 50 % общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка. Технический план вспомогательного строения, сооружения должен быть подготовлен на основании проектной документации, а в заключении кадастрового инженера должно быть отражено, что соответствии с представленной проектной документацией данный объект является вспомогательным к основному - индивидуальному жилому дому.

Проектная документация в составе технического плана отсутствует. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от "... " технический план здания не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений" от "... " N "... ". Суммарная общая площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 50 % общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка. Технический план вспомогательного строения, сооружения должен быть подготовлен на основании проектной документации, а в заключении кадастрового инженера должно быть отражено, что соответствии с представленной проектной документацией данный объект является вспомогательным к основному - индивидуальному жилому дому. Проектная документация в составе технического плана отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Сильвестрова Л.И. полагала, что действующее законодательство не предусматривает необходимость получения разрешения на строительство и на ввод хозяйственного блока вспомогательного назначения в эксплуатацию, ввиду чего просила признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, что прямо следует из проектной документации, при этом, проект хозяйственного блока выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "... " и Высшего Арбитражного Суда РФ N "... " от "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "... ", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Решения Омского Горсовета N "... " от "... " "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ "... " области", суммарная площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 50 % в общей площади зданий (помещений), расположенных на данном участке.

Вместе с тем, в случае, если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в том числе максимальному проценту застройки такого участка, либо нарушены иные требования, предусмотренные градостроительным регламентом, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о "... " N "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от "... ", представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, размещение объектов вспомогательных видов разрешенного использования разрешается при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:160202:26, вспомогательными видами разрешенного использования данного земельного участка, являются: гаражи боксового типа на садовом (дачном) участке, хозяйственные строения, административные и хозяйственно-бытовые здания (помещения), связанные с функционированием основных, условно-основных, иных вспомогательных объектов.

Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "строение (сооружение) вспомогательного использования". При этом согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства. Минрегион России в письме от "... " N "... "-ИП/08 отметил, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. В соответствии с п. 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом "... ", при проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, выявляют и определяют основное строение, образующее инвентарный объект и определяющее его назначение, выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от "... " N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно ст. 135 Гражданского кодекса по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку основным объектом на приусадебном участке является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать, как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости. Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ, в том числе отраженной в определении от "... " N "... "-КГ18-19.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исковой стороной проведены экспертные исследования спорного объекта на предмет того, является ли данный объект объектом вспомогательного назначения, соответствует ли признакам, предъявляемым к таким объектам, при наличии на земельном участке объекта основного строения индивидуального жилищного строительства, с учетом вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка.

Так, в соответствии с экспертным заключением БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от "... ", подготовленного экспертом Свириденко Н.В, имеющей необходимое образование и стаж работы, установлено, что существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли, пола, окон, дверей и ворот на момент обследования находились в исправном техническом состоянии, дефектов, влияющих на прочность строения и его устойчивость, не обнаружено. В результате анализа обследования специалистом сделан вывод, что обследуемый объект является отдельно стоящим зданием, имеет свои ограждающие конструкции, имеет выезд непосредственно наружу на места общего пользования (дорога), имеет помещения гаража, туалета, душевой, помещений и парильную с дровяной каменкой. Нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: г..Омск, "... ", соответствует требованию ст. 7 Федерального закона от "... " N "... "-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует требованиям технической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от "... " N "... "-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым выполняются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. Обследуемый объект отвечает требованию СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП "... "-87", СП 60.13330.2016 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", СП 7.13130.2013 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 50.13330.2012 Свод защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей.

Актуализированная редакция СНиП 21-02-99", СП 4.13130.2013 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Обследуемое строение используется для хранения автомобилей и как баня с парильной в любое время года, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не предназначено для проживания, выполняет обслуживающую и вспомогательную функцию по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке. Обследуемый объект относится к строениям пониженного уровня ответственности. Функциональное назначение (хозяйственный блок с помещениями бани и гаража) позволяет квалифицировать обследуемый объект, как вспомогательное строение. Существующие конструкции строения находятся в исправном техническом состоянии, обеспечивают безопасное пребывание людей. Обследуемый объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение хозяйственного блока, состоящего из помещений бани и гаража. Таким образом, обследуемый объект (здание хозяйственного блока) соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям технической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенных измерений специалистом ООО "Компания Омсервис" Фазуллиным Р.А, установлено, что расстояние от нежилого строения до зданий, расположенных на соседних участках по адресу: г. Омск, "... ", соответствует требуемым значениям (8 м). Фактическое расстояние 10-12 м. В результате проведенного исследования нежилого строения по адресу: Омская область, г. Омск, "... ", литера Б, на земельном участке с кадастровым номером "... ", нарушений обязательных требований пожарной безопасности не установлено.

Соответствующие документы в качестве дополнительных доказательств вручены в Администрацию г. Омска и переданы на ознакомление третьему лицу Федосеевой К.М.

Оценивая представленные стороной истца в материалы дела экспертные заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, выводы, изложенные в них, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенных исследований.

Согласно отзывам Управления Росреестра по Омской области, СНТ "Заря-3" спорный объект отвечает критериям объекта вспомогательного использования, возражений относительно удовлетворения иска не имеется (л.д. "... ").

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорная постройка является объектом вспомогательного строения, находится в исправном техническом состоянии, обеспечиваются безопасное пребывание людей, угрозы жизни и здоровья не несет, нарушений требований пожарной безопасности не установлено; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда, в силу положений п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Сильвестровой Л. И. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание - хозяйственный блок вспомогательного назначения, площадью 80, 7 кв.м, расположенное по адресу: "... ".

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Усенко Е.В.

Дело N 33-7279/2019

55RS0003-01-2019-004017-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)