Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-35893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н, судей Пономаревой Л.Е, Кияшко Л.В.

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Делян Н.А. по доверенности Бровикова С.Н. и апелляционному представлению прокурора г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Сочи обратилась в суд с иском к Делян Н.А. об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилого помещения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил:изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилое помещение - квартиру "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... " кадастровый (или уловный) "... ", принадлежащую на праве собственности Делян Н.А. посредством предоставления ей взамен в собственность жилого помещения (квартиры), общей площадью 28, 4 кв.м, находящегося по адресу: "... ", кадастровый (или условный) "... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Делян Н.А. на жилое помещение - квартиру "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или уловный) "... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру, общей площадью 28, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или условный) "... ".

Признать за Делян Н.А. право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 28, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или условный) "... ".

Признать за муниципальным образованием город-курорт Сочи право собственности на жилое помещение - квартиру "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или уловный) "... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Делян Н.А. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 28, 4 кв.м, находящегося по адресу: "... ", кадастровый (или условный) "... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - квартиру "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или уловный) "... ".

Выселить Делян Н.А. из жилого помещения - квартиры "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или уловный) "... ", выселить Делян Н.А. из жилого помещения - квартиры "... ", общей площадью 24, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "... ", кадастровый (или условный) "... ", а также обязать Делян Н.А. освободить указанное жилое помещение от иных лиц и движимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель Делян Н.А. по доверенности Бровиков С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что квартира приобретена в собственность Делян Н.А. в 2017году, поддерживается в надлежащем состоянии, спорное жилое помещение не является аварийным. В апреле 2019 г. истцу впервые стало известно о существовании Акта межведомственной комиссии при администрации Центрального района г.Сочи от 03.02.06г, которым установлено, что многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания, так как его физический износ составляет 70%. Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 25.04.06г. N394 указанный акт и заключение утверждены, постановлением Главы города Сочи от 01.02.07г. N128 утверждено и постановление Главы района по этому вопросу. С данными документами Делян Н.А. категорически не согласна. Согласно заключения N746 от 23 мая 2019г. степень фактического износа квартиры N2 составляет 53, 1 %. Суд первой инстанции должен был назначить экспертизу для установления степени износа дома.

В апелляционном представлении прокурор г. Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что собственнику не направлялось соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, в связи с чем ответчик был лишен права на получение выкупа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения представителя Делян Н.А. по доверенности Бровикова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Центрального города Сочи от 25 апреля 2006 года N394 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03 февраля 2006 года по обследованию жилого дома "... " утвержден Акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03 февраля 2006 года по обследованию жилого дома "... " по "... ", и указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы города Сочи от 01 февраля 2007 года N 128 утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 25 апреля 2006 года N394 "Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03 февраля 2006 года по обследованию жилого дома N "... " по "... "".

В связи с этим указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года N 1050 (в редакции от 28 декабря 2018 года) "Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы" в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года N 615 (в редакции от 08 октября 2018 года) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из текста указанного Федерального закона N 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии со статьями 44, 55 ЗК РФ одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Также из материалов дела следует, что квартира "... " в многоквартирном доме "... " по "... ", общей площадью 28, 2 кв.м, предусмотренная для предоставления в собственность Делян Н.А. взамен изымаемого у нее жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2019 года.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается выданными в установленном порядке разрешением на строительство (взамен ранее выданного от 29 декабря 2018 года N RU-23- 309-8247-2018) от 11 января 2019 года N RU-23-309-8248-2019; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16 января 2019 года N RU-23-309-1390-2019; решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 16 января 2019 года N Г10-037311; заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 16 января 2019 года, договором поставки газа на проведение пусконаладочных работ от 25 января 2019 года N 25-4-00735-ПНР/19, актом о выполнении технических условий от 28 декабря 2018 года N 07-01/0432-18-В/1, письмом ООО "УК "Оптимум сервис" от 05 марта 2019 года N 110.

При вводе объекта в эксплуатацию производится проверка на соответствие построенного объекта требованиям строительных, санитарных и иных правил и норм (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а это, исходя из определения жилого помещения в ч. 2 ст.15 ЖК РФ, означает установление пригодности построенного объекта для постоянного проживания граждан.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без внимания, что проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения был направлен ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, и по адресу регистрации ответчика, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проектов соглашений, квитанциями ФГУП "Почта России", а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Проект соглашения об изъятии недвижимости был направлен правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Делян Н.А. по доверенности Бровикова С.Н, выражающие несогласие с заключением межведомственной комиссии администрации, признавшим дом непригодным для постоянного проживания, не могут служить основанием к отмене решения суда. Акт межведомственной комиссии и последующие постановления администрации, установившие аварийность многоквартирного дома, не признаны недействительными и не отменены, вследствие чего подлежат исполнению. Учитывая изложенное, оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления процента износа многоквартирного дома не имеется.

Доводы о том, что аварийным дом не признавался, поскольку в Акте межведомственной комиссии от 03.02.06г. речь идет о признании дома непригодным для проживания, судебной коллегией также отклоняются, так как понятия "жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии" и "жилое помещение, непригодное для проживания" являются сходными по своей правовой структуре. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами пунктом 4 статьи 15 Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ раскрыто понятие аварийного жилищного фонда. До этой даты дома признавались непригодными для проживания.

Доводы апелляционного представления о том, что собственнику не направлялось соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, также не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, л.д.39, Соглашение об изъятии жилого помещения для государственных нужд направлялось истцу. Как видно из условий соглашения, рыночная стоимость изымаемой квартиры - "... " рублей, размер убытков, подлежащих возмещению гражданину - "... " рублей, рыночная стоимость предоставляемой квартиры - "... " рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21 июля 2007года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку истец не согласен ни с предоставлением другого жилого помещения, ни с его выкупом, суд первой инстанции обоснованно, исходя из того, что предоставляемое жилое помещение выше по цене изымаемого, находится в новом жилом доме в том же населенном пункте, признал возможным удовлетворить иск в части признания за Делян Н.А. права собственности на квартиру по адресу: "... ", дом "... ", квартира "... ".

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Делян Н.А. по доверенности Бровикова С.Н. и апелляционное представление прокурора г. Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: