Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-43181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е, судей Диденко И.А, Быстрова А.Н, при помощнике судьи Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Друговой Ю.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО Краснодар) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Княжевского Р.В, действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. с возражением на апелляционную жалобу представителя Друговой Ю.Л. по доверенности Решетняк А.А.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А, пояснения представителя Гуркиной Н.А, действующей по доверенности АМО Краснодар, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Друговой Ю.Л. по доверенности Чертова В.А, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Другова Ю.Л. обратилась в суд с иском к АМО Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником однокомнатной квартиры. С целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в результате которой: демонтированы самонесущие перегородки из ДСП между помещениями "... " (кухня) и "... " (шкаф) и объединены в одно помещение "... " (кухня); демонтированы дверные блоки с простенками между помещениями "... " и "... " и "... " и "... ", выполнено конструктивное усиление проема, путем установки металлоперемычки; демонтирован умывальник в помещение "... " (санузел). Кроме того, ею было выполнено остекление ограждающих конструкций балкона, без изменения цвета, формы, размеров, объема ограждающих конструкций балкона. На обращение в администрацию с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры, она получила отказ, в связи с чем, не имеет возможности внести соответствующие изменения в техническую документацию.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Княжевским Р.В, действующим по доверенности АМО Краснодар, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Друговой Ю.Л. по доверенности Решетняк А.А. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гуркина Н.А, действующая по доверенности АМО Краснодар, поддерживала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Друговой Ю.Л. по доверенности Чертов В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном дом. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Другова Ю.Л. является собственником квартиры "... ", расположенной в доме "... " по "... " в "... ", на основании договора "... " о передаче квартиры в собственность (л.д. "... "

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от "... " в указанной квартире зарегистрирована только истица Другова Ю.Л. (л.д "... ").

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, Друговой Ю.Л, без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого помещения, а именно:

- демонтированы самонесущие перегородки из ДСП между помещениями "... " (кухня) и "... " (шкаф) и объединены в одно помещение "... " (кухня);

- демонтированы дверные блоки с простенками между помещениями "... " и "... " и "... " и "... ", - выполнено конструктивное усиление проема, путем установки металлоперемычки;

- демонтирован умывальник в помещение "... " (санузел);

- выполнено остекление ограждающих конструкций балкона, без изменения цвета, формы, размеров, объема ограждающих конструкций балкона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе и проводить его реконструкцию.

Как следует из технического заключения "... " от "... ", выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры "... " по адресу: "... ", не повлияли на общую несущую способность многоквартирного жилого дома, отвечают нормативным требованиям СП 54.13330.2011, не влияют на несущие конструкции здания и безопасны для жизни и здоровья граждан; помещения квартиры "... " по адресу: "... " по освещенности, инсоляции, вентиляции, объемно-планировочным решениям, по наличию инженерных сетей и пр. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 54.13330.2011, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов (л.д. "... ").

Согласно письму отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от "... ". "... " выполненная перепланировка квартиры "... " в доме "... " по "... " в "... " не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. "... ").

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлено экспертное заключение "... " от "... ", согласно которому квартира "... ", расположенная в доме "... " по "... " в "... ", после выполненной перепланировки и переустройства, соответствует требованиям СаНПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. "... ").

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица обращалась в АМО Краснодар по вопросу сохранения самовольной перепланировки квартиры. Письмом АМО Краснодар "... " от "... ". ей отказано в сохранении перепланировки в части остекления балкона, по тем основаниям, что в результате перепланировки затронут фасад многоквартирного дома и не представлено согласование Департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар (л.д. "... ").

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно установлено, что заявленные требования о сохранении в перепланированном состоянии квартиры подлежат удовлетворению, так как истицей произведено частичное остекление балкона, при этом балконы квартир, расположенных сверху и снизу квартиры истицы также остеклены.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу выше изложенных норм, остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, так как, остекление балкона не является инженерной сетью, не влечет изменение конфигурации квартиры, и не требует внесений изменений в технический паспорт квартиры. По своей технологической принадлежности остекление балкона является ограждающей конструкцией, которая защищает несущие конструкции и часть фасада здания от атмосферных осадков, тем самым сохраняя целостность и внешний вид.

Довод ответчика о необходимости согласования вопроса об остеклении балкона с Департаментом архитектуры и градостроительства АМО Краснодар, был рассмотрен судом первой инстанций и обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчик не предоставил какие-ля доказательства подтверждающие данные доводы. В судебном заседании судом первой инстанции на основании справки N "... " от "... ", выданной отделом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару и фототаблицы было установлено, что произведенная при установке остекления геометрические размеры балкона и парапета остались неизменными, внешний балкона соответствует внешнему виду соседних балконов.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с не назначением по делу судебной экспертизы также является необоснованным.

В материалах дела имеется технические заключение "... " от "... " выданным отделом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару, в соответствии с которым, выполненная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на общую несущую способность многоквартирного жилого дома, отвечают нормативным требованиям СП 54.13330.2011, не влияют на несущую конструкцию здания, и безопасны для жизни и здоровья граждан. Судом данное техническое заключение исследовано и ему дана надлежащая правовая оценка. Ответчиком какие-либо доказательства опровергающие выводы технического заключения в суд первой инстанции не предоставлялись, возражения относительно приобщения данного технического заключения в качестве доказательства по делу ответчиком не заявлялись, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, техническое заключение было оценено судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено разрешение на перепланировку является нелогичным, так как именно отсутствие данного разрешения явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своей позиции по иску дана в решении суда с указанием мотивов, по которым одни из них приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Княжевского Р.В, действующего по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи