Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-43593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А, Смирнова Е.А, при секретаре - помощнике судьи Масюке М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кускова Валерия Александровича к ООО "Кубань Экопартнер", Мельчакову Ярославу Владимировичу, Неточенко Андрею Александровичу об установлении факта трудовых отношений, прекращенными, апелляционной жалобе представителя Неточенко А.Н. - Городецкой Е.А. на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Малахай Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Кубань Экопартнер", Мельковскому Я.В, Неточенко А.Н. об установлении факта трудовых отношений прекращенными.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года исковые требования Кускова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Установлен факт прекращения трудовых отношений между Кусковым В.А. и ООО "Кубань Экопартнер" с 19.03.2018 года.

В апелляционной жалобе представитель Неточенко А.Н. - Городецкая Е.А. указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонились.

Информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; о доказательствах уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Соответственно дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.167, ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В возражениях на апелляционную жалобу Кусков В.А. выражает позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковое заявление Кускова В.А, суд первой инстанции сослался на положение статьи 280 Трудового кодекса РФ, а также указал о том, что истцом принято решение о прекращении трудовых отношений, в связи с чем в адрес учредителей направлены заявления с просьбой о расторжении трудового договора по собственному желанию и выходе из состава учредителей.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда.

В соответствии с п.1 ст.40Федерального закона от 08.02.1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п.4 ч.2 ст.33Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст.84.1 Трудового договора РФпрекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФоснованием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФработник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей273 ТК РФпредусмотрено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статьей280 ТК РФпредусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, руководитель является работником с особым статусом, поэтому назначается на должность и освобождается от нее общим собранием участников.

Работодателем для всех работников, включая руководителя, выступает общество с ограниченной ответственностью, которое действует через органы управления, поэтому руководитель о своем увольнении обязан предупредить высший орган управления общества.

Исходя из содержания норм ст.ст.11, 273-280Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п.3 ч.1 ст.77 ТК РФи действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя директором общества, с учетом предусмотренного ст.280Трудового кодекса РФ месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий.

Судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице от 05.04.2019 ООО "Кубань Экопартнер" зарегистрировано 16.04.2012 в ИФНС N1 по г. Краснодару, место нахождения общества г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, д.9.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2019 года в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, с 16.04.2012 указан директор Кусков В.А.

Заявление об увольнении по собственному желанию истец направил почтой заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО "Кубань Экопартнер" и адресам учредителей.

Однако истцом не представлено доказательств получения ответчиками указанного письма, равно как и содержимого уведомлений в адрес участников общества, несмотря на то, что в обязательном порядке подлежат указанию вопросы, поставленные на повестку дня.

Более того, руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу им самим, за убытки, причинные обществу в случаях предусмотренных ст. 277 Трудового кодекса РФ, поэтому увольняющемуся руководителю, в частности, следует отчитаться по подотчетным суммам, если таковые за ним числятся, оставив все копии авансовых отчетов и прилагаемых к ним документам, сдав излишки в кассу; уведомить удостоверяющий центр и банк о своем увольнении для предотвращения случаев неправомерного использования его сертификата ключа проверки электронной подписи на документах для контрагентов и на платежках в системе "Банк-Клиент" после того, как он уйдет из компании; передать в последний день работы новому руководителю или учредителю общества ключи, печати и документацию ООО по акту приема-передачи.

При этом, собственникам компаний, директор которой увольняется также следует контролировать и выполнить ряд действий, в том числе и по отзыву всех доверенностей, передачи всех печатей и штампов, отчетность по всем вверенным суммам, переду имущества организации, находящегося в служебном пользовании.

При этом в отношении имущества и документов в интересах обеих сторон необходимо проведение инвентаризации имущества, договоров и других значимых обстоятельств, во избежание возможных претензий друг к другу.

Суд перовой инстанции в нарушение изложенного, счел возможным удовлетворить требования лица, обратившегося в суд лишь на основании доводов приведенных в иске Кускова В.А, что не соответствует принципу законности и обоснованности судебного акта.

Таким образом, судом первой были допущены нарушения норм материального и гражданского процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кускова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кускова Валерия Александровича к ООО "Кубань Экопартнер", Мельковскому Ярославу Владимировичу, Неточенко Андрею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений прекращенными.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: