Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-45088/2019

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В, Судей: Гончаровой С.Ю, Палянчук Т.А, по докладу судьи: Комбаровой И.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Красулиной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бурнаевой Елизаветы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-723/2019 по иску Арбобовой Татьяны Юрьевны к Бурнаевой Елизавете Николаевне об устранении препятствий в пользовании водопроводной колонкой, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арбобова Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд "... " Краснодарского края с иском к Бурнаевой Е.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водопроводной колонкой, расположенной по адресу: Краснодарский край, "... ", и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "... ". Ответчик является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты. Определением Ленинского районного суда "... " Краснодарского края от "... " между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком общей площадью 491 кв.м. Так, по условиям мирового соглашения, водяная колонка, которой она (истец) пользуется, оказалась на территории ответчика, которая самовольно перекрыла доступ воды к водопроводным коммуникациям, что является незаконным и послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 304 ГК РФ.

Истец Арбобова Т.Ю. и её представитель по доверенности Климова Ю.А. в судебном заседании наставали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бурнаева Е.Н. и её представитель по доверенности Тормашова В.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований, сославшись на возражения, приобщенные к материалам дела.

Решением Ленинского районного суда "... " Краснодарского края от "... " требования Арбобовой Т.Ю. удовлетворены частично, на Бурнаеву Е.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Арбобовой Т.Ю. в пользовании водопроводной колонкой, не перекрывать подачу воды водопроводной колонке, расположенной по адресу: Краснодарский край "... ". С Бурнаевой Е.Н. в пользу Арбобовой Т.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, ответчик Бурнаева Е.Н. подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в иске Арбобовой Т.Ю. - отказать.

В письменных возражениях по существу доводов жалобы истец просит судебный акт оставить без изменения.

Апеллянт (ответчик) Бурнаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Тормашеву В.В, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных встатье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Соответственно дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 304, 539, 540 ГК РФ, ссылаясь на то, что водоснабжение части дома принадлежащей Арбобовой Т.Ю. осуществляется через водопроводную колонку, расположенную на земельном участке находящимся в пользовании ответчика Бурнаевой Е.Н, при этом Арбобова Т.Ю. осуществляет оплату за поставленную ей воду, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "... " "... "-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " "... " "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Приведенным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку суд первой инстанции в нарушение указанных выше правовых норм, не дал юридической оценки всем доводам сторон, в том числе не верно квалифицировал спорные правоотношения, не правильно истолковал содержание представленных документов, во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Арбобовой Т.Ю. необходимо отказать, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что имеют место существенные нарушения.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные разъяснения порядка применения положений статьи 304 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соответствующих доказательств нарушения действиями ответчика его прав собственности или законного владения, не связанными с лишением владения, не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда "... " Краснодарского края от "... " между Бурнаевой Е.Н. и Арбобовой Т.Ю. утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и каждой в единоличную собственность выделена часть домовладения.

Кроме того, определен порядок пользования земельным участком площадью 491 кв.м, по его фактическому пользованию. Так, Бурнаевой Е.Н. выделен земельный участок площадью 372 кв.м, согласно приложению "... " заключения эксперта ООО "Старк Эксперт", Арбобовой Т.Ю. - площадью 119 кв.м. В общее пользование часть земельного участка сторонам не определялась.

Технологическое присоединение водопроводной колонки к централизованным системам водоотведения произведено МУП "Водоканал" по заявке Бурнаевой Е.Н, с которой "... " заключен договор на отпуск питьевой воды и отведение сточных вод, установлены приборы учета, имеется лицевой счет для оплаты за поставленные услуги водоотведения и водоснабжения.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "... " N 83.

Указанные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулирует Федеральный закон от "... " N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Арбобовой Т.Ю. разрешения на обустройство в своем жилом помещении водопровода и канализации, заключение соответствующего договора о подключении (технологическом присоединении). То обстоятельство, что истец производила оплату услуги холодного водоснабжения, само по себе не свидетельствует о законности обустройства жилого помещения истца водоснабжением и канализацией.

Из приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции (в целях наиболее полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ) акта контрольного обследования от "... " и заявления, не следует, что на земельном участке, находящемся во владении истца, имеется водоснабжение и канализация.

Как установлено судом апелляционной инстанции, какого-либо договора о пользовании инженерной системой водоснабжения и канализации, между участниками процесса, а равно между Арбобовой Т.Ю. и МУП "Водоканал" не заключалось.

Доказательств того, что Арбобова Т.Ю. имеет право пользования инженерной системой водоснабжения и канализацией, расположенной на земельном участке Бурнаевой Е.Н, независимо от отсутствия такого соглашения, не имеется. В том числе не представлено доказательств того, что Арбобова Т.Ю. обращалась в МУП "Водоканал "... "" с заявкой о выдаче технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжения, и заключения соответствующего договора; документов, подтверждающих факт законного присоединения к централизованным системами водоснабжения не представлено; допустимых и достоверных доказательств о подключении к водоснабжению от водопроводной колонки, расположенной на земельном участке ответчика, не имеется.

Таким образом, истец не доказала, что является лицом, владеющим на законных основаниях спорными водопроводными сетями (водопроводной колонкой), и что имеется нарушение или реальная угроза нарушения ее прав или законных интересов со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца, в том числе в части распределения судебных расходов.

Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, что не соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, и по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Бурнаевой Елизаветы Николаевны удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, - отменить.

Принятьподелуновоерешение, которым в удовлетворении исковых требований иску Арбобовой Татьяны Юрьевны к Бурнаевой Елизавете Николаевне об устранении препятствий в пользовании водопроводной колонкой, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: