Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-1511/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н, судей Адаркина И.А, Баюры Л.Н, при секретаре Бушуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шантиленко Л.А. к кооперативу "Связист" по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Кирикову-Мещанскому Р.М, Бабкину А.М. о понуждении зарегистрировать право собственности, внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, зарегистрировать прекращение права собственности на нежилое здание гаражей

по апелляционной жалобе Шантиленко Л.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2019года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А, объяснения представителя истца Подря О.В, представителя соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области Толстовой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Шантиленко Л.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к кооперативу "Связист" по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - кооператив "Связист") о понуждении обеспечить государственный учет и государственную регистрацию права собственности на помещения гаражных боксов NN 10, 17, 18 в кооперативе "Связист".

В обоснование иска указала, что является собственником гаражного бокса N 7 в гаражном кооперативе "Связист", в связи с чем у нее возникло исключительное право на приобретение земельного участка, занятого зданием гаражей в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов.

Однако в предоставлении земельного участка истцу было отказано, поскольку право на здание гаражей зарегистрировано за кооперативом "Связист", при этом одновременно право собственности на 21 помещение гаражей из 24, имеющихся в здании, зарегистрировано за физическими лицами.

Согласно ответу Управления Росреестра решение о государственной регистрации права собственности на три оставшихся объекта может быть принято на основании соответствующего заявления, при условии проведения государственного кадастрового учета в отношении данных помещений, после чего право собственности кооператива на здание прекратится и препятствия в оформлении прав на землю будут устранены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества), граждане Кириков-Мещанский Р.М. и Бабкин А.М..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент САТЭК мэрии города Магадана, Управление Россельхознадзора по Магаданской области.

При рассмотрении дела исковые требования были изменены, окончательно истец просил суд обязать:

Бабкина А.М. зарегистрировать право собственности на помещение гаражного бокса N 10 в кооперативе "Связист";

Кирикова-Мещанского P.M. зарегистрировать право собственности на помещение гаражного бокса N 18 в кооперативе "Связист";

ТУ Росимущества внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, помещения гаражного бокса N 17 с кадастровым N.., уточнив его расположение в пределах нежилого здания гаражей в кооперативе "Связист" с кадастровым N... ;

кооператив "Связист" зарегистрировать прекращение права собственности на нежилое здание гаражей с кадастровым N...

Решением Магаданского городского суда от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Шантиленко Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на положения статей 8.1, 209, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", полагает, что ответчики по делу, за исключением правообладателя гаражного бокса N 10 Бабкина А.М, право собственности которого на гаражный бокс зарегистрировано 22 августа 2019 года, создают препятствия в реализации правомочий Шантиленко Л.А. в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости - гаражного бокса N 7 в здании гаражей кооператива "Связист", в том числе в области земельных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание стороны не явились, соответчики Кириков-Мещанский Р.М, Бабкин А.М, третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент САТЭК мэрии города Магадана, Управление Россельхознадзора по Магаданской области, извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, представителя соответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) и 1064 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений частей 1, 5, 6 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шантиленко JI.A. является собственником недвижимого имущества - гаражного бокса N 7 в кооперативе "Связист", расположенного по адресу: г. Магадан, переулок Марчеканский, бокс N 7, кадастровый N...

Право собственности на нежилое здание гаражей боксового типа, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... зарегистрировано за кооперативом "Связист" (т. 1, л.д.19).

Нежилое здание состоит из 24 гаражных боксов, собственниками и правообладателями которых являются как граждане, так и юридические лица. При этом право собственности, на момент рассмотрения дела, зарегистрировано на 22 из 24 помещений гаражных боксов.

Так, гаражный бокс N 17, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Россельхознадзора по Магаданской области (л.д. 98, 99). Права собственности и оперативного управления зарегистрированы в установленном порядке. Из предоставленной Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу информации следует, что гаражный бокс по сведениям ЕГРН не имеет связи со зданием кадастровый N... и не входит в состав указанного здания.

Право на гаражный бокс N 18 как на отдельный объект недвижимости не зарегистрировано, его собственником является Кириков-Мещанский P.M, который выплатил паевой взнос.

Из материалов дела также следует, что 9 сентября 2013 года между КУМИ г. Магадана и кооперативном "Связист" заключен договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-12839 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, с кадастровым N.., под здание гаражей. Указанный договор не расторгнут, исполняется кооперативом "Связист". Срок действия договора установлен по 31 мая 2023 года (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его 12 статье.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом по настоящему делу в качестве способа защиты своего права как владельца объекта недвижимости - гаражного бокса N 7, заявлено требование о возложении на иных собственников (владельцев) гаражных боксов обязанности: зарегистрировать право собственности, зарегистрировать прекращение права собственности на нежилое здание гаражей с кадастровым N.., внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости гаражного бокса N 17 с кадастровым N...

Исходя из содержания исковых требований, заявленных по основаниям статьи 304 ГК РФ, истец должен доказать факт нарушения его прав, не соединенных с лишением владения, со стороны лиц, к которым предъявлен иск.

По делу установлено, что право собственности истца на гаражный бокс, его право пользования земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, ответчиками не оспаривается, какая-либо противоправность действий ответчиков не установлена.

Как правильно указано в оспариваемом решении суда первой инстанции, регистрация права собственности, внесение изменений в существующую регистрационную запись является правом собственника, а понуждение к указанным действиям как способ защиты права установлен только для стороны сделки, у которой имеются препятствия к реализации своего права на спорное недвижимое имущество.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не основанных на положениях действующего законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шантиленко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи