Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-3519/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н, судей Ватолиной Ю.А, Ивашуровой С.В, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам Заниной Г. С. и Устинова В. В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 июня 2019 года по иску Заниной Г. С. к Устинову В. В. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛА:

25 января 2018 года Занина Г.С. обратилась в суд с иском к Устинову В.В, в котором с учетом последующих уточнений просила признать жилой дом площадью 85, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать Устинова В.В. снести указанный жилой дом; аннулировать регистрационную запись N от 27 октября 2017 года о праве собственности Устинова В.В. на указанный жилой дом; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и деревянного жилого дома по адресу: "адрес". Ответчик является собственником смежного земельного участка, на котором он в 2017 году возвел деревянный жилой дом по адресу: "адрес". Дом ответчика возведен с нарушением противопожарных норм и правил.

Занина Г.С. в судебное заседание не явилась, ее представители Занина И.В. и Симонова Е.Ф. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Устинов В.В. и его представитель Бабицын С.В. иск не признали.

Третье лицо Устинов С.Н. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Межрайонного муниципального отдела по городу Обнинску и Жуковскому району Управления Росреестра по Калужской области, Администрации города Обнинска, отдела опеки и попечительства Администрации города Обнинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Заниной Г.С. к Устинову В.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, сносе дома, аннулировании регистрационной записи номер: N от 27 октября 2017 года удовлетворить частично;

обязать Устинова В.В. выполнить комплекс работ по повышению пределов огнестойкости строительных конструкций жилого дома с кадастровым номером: "223", расположенного по адресу: "адрес", а именно провести:

1. облицовку наружных стен (ограждающих конструкций) каменным материалом (полкирпича толщиной 12 см);

2. огнезащитную обработку деревянных конструкций, в том числе деревянной лестницы;

3. защиту деревянных внутренних стен и перекрытий трудногорючими листовыми материалами;

4. установить в оконных проемах противопожарные окна в соответствии ГОСТ Р 53308-2009, представляющие собой конструкцию, состоящую из нескольких закаленных стекол с прослойками из специального геля (противопожарные окна класса Е 30, Е 60 из огнестойкого алюминиевого профиля системы "ПСК ГОСТ" и противопожарные стекла марки "ГОСТекло GST" или аналогичные).

В апелляционной жалобе Заниной Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Устинова В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Заслушав представителей Заниной Г.С. - Занину И.В, Симонову Е.Ф, Масленко К.В, а также Устинова В.В. и его представителя Бабицына С.В, поддержавших свои жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, Занина Г.С. является собственником земельного участка площадью 1 868 кв.м с кадастровым номером: "47" по адресу: "адрес" расположенного на нем жилого дома общей площадью 131, 9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Устинову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 601 кв.м с кадастровым номером: "177" по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для индивидуального жилья, полученный им в дар от ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2017 года, договором дарения от 23 апреля 2016 года.

На указанном земельном участке ФИО11, а затем Устиновым В.В. велось строительство жилого дома в соответствии с разрешением на строительство N RU40302000-355 от 23 октября 2014 года.

27 октября 2017 года за Устиновым В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом 2017 года постройки площадью 85, 2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: "177" по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2017 года.

Устинов В.В. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанном доме по месту жительства.

В период строительства данного дома Обнинским городским судом Калужской области было рассмотрено гражданское дело по иску Заниной Г.С. к Устинову С.Н, ФИО11, Администрации города Обнинска о прекращении незаконного строительства, сносе самовольно возведенных построек, возложении обязанности выполнить комплекс мероприятий по увеличению степени огнестойкости строения, признании недействительным разрешения на строительство.

Занина Г.С. просила обязать ФИО11 снести самовольно возведенную постройку размером 6х9 м либо обязать выполнить на незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке площадью 601 кв.м с кадастровым номером: "177", комплекс мероприятий по увеличению огнестойкости.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 24 марта 2015 года на ФИО11 возложена обязанность выполнить на незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке площадью 601 кв.м с кадастровым номером: "177" по адресу: "адрес", комплекс мероприятий по увеличению степени огнестойкости, включающий огнезащиту всех несущих конструкций по проекту организации, имеющей лицензию на проведение таких работ, а также выполнить кровлю из негорючего материала.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Обнинского городского суда Калужской области в отношении должника ФИО11, содержащего вышеизложенные требования, не окончено.

Как следует из заключения эксперта ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" с учетом дополнений к нему, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует требованиям градостроительных, санитарных и строительных норм и правил, не соответствует требованиям противопожарных норм.

Противопожарное расстояние между домами N и N фактически составляет 13, 29 м (от свеса кровли дома N до стены дома N), противопожарное расстояние между домами N и N фактически составляет 12, 89 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.131.30.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты". Противопожарное расстояние между жилыми домами N и N и N и N должно составлять не менее 15 м.

Эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения противопожарных норм и правил являются устранимыми, предложив три варианта их устранения.

Суд, рассмотрев указанные варианты, допросив эксперта ФИО12, пришел к выводу о возложении на Устинова В.В. обязанности выполнить комплекс работ по повышению пределов огнестойкости строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по второму варианту.

После проведения данного комплекса работ, как следует из указанного выше заключения эксперта, степень огнестойкости жилого дома Устинова В.В. будет соответствовать не ниже III. В этом случае противопожарное расстояние между жилыми домами N и N и N и N должно составлять не менее 12 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о несоответствии выбранного истцом способа защиты своих прав путем сноса дома ответчика допущенным им нарушениям (с учетом возможности их устранения) и не нашел оснований для сноса строения.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы истца, соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что спорный жилой дом в стадии незавершенного строительства был сохранен вступившим в законную силу решением суда, является местом жительства Устинова В.В. и несовершеннолетней ФИО16

Принимая во внимание принципы уважения частной собственности и гарантированности права каждого на жилище, исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенные в жалобе стороны истца доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Заключение эксперта ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" с учетом дополнений к нему обоснованно положено в основу решения суда, поскольку является объективным, полным и надлежаще мотивированным.

Оснований не согласиться с выводами данного заключения эксперта, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данного доказательства, при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Доводы жалобы ответчика о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Заниной Г. С. и Устинова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи