Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-3524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Прыткиной В. С. на решение Козельского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года по иску Прыткиной В. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" в лице филиала "Сосенский приборостроительный завод" о приведении первичных учетных документов в соответствии с законодательством, выдаче справки, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

17 июня 2019 года Прыткина В.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" в лице филиала "Сосенский приборостроительный завод" (далее ФГУП "НПЦАП" - "СПЗ"), уточнив исковые требования, просила обязать ответчика привести лицевые счета работника Филичкиной (Праткиной) В.С. за период времени с 1979 года по 1984 год в соответствии с законодательством, действующим в период времени с 1979 года по 1984 год; обязать ответчика выдать истцу справку о заработной плате с 1979 года по 1985 года с учетом внесенных изменений в лицевые счета работника Филичкиной В.С. за указанный период в конкретном размере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и судебные расходы на оплату экспертизы в размере 21780 руб.

В обоснование иска истец указала, что с 1976 года по 1985 год она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Для расчета размера пенсии ответчиком была выдана справка N 72 от 8 февраля 2016 года с указанием её заработной платы за период с июня 1979 года по февраль 1985 года. Справка N 72 выписана по лицевым счетам, в которых изменены её персональные данные с нарушением трудового законодательства. Для определения правильности заполнения ответчиком лицевого счета в период времени с 1979 года по 1984 год истец обратилась в экспертную организацию ООО "Центр информационной безопасности". Согласно заключению специалиста N 1-э/2019 от 14 января 2019 года форма лицевого счета, содержание и правильность заполнения лицевого счета, выданного на имя истца, за указанный период не соответствует нормативным документам, действующим в данный период времени. Считает, что неправильное заполнение лицевого счета повлекло за собой неверное указание размера ее заработной платы в справке для начисления пенсии. Данное нарушение лишило истца права получать пенсию, соответствующую её реальному заработку.

Прыткина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФГУП "НПЦАП" - филиала "СПЗ" Жаркова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в Козельском районе Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Прыткиной В.С. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав Прыткину В.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФГУП "НПЦАП" - филиала "СПЗ" Жаркову А.В, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 9 октября 2015 года ФГУП "НПЦАП" - филиалом "СПЗ" была выдана Прыткиной В.С. справка N 606 о заработной плате за период с июня 1979 года по октябрь 1984 года.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 27 января 2016 года было постановлено обязать ФГУП "НПЦАП" - филиал "СПЗ" внести на лицевой счет Прыткиной (до брака Филичкиной) В.С. сведения о средней заработной плате за период с 17 октября по декабрь 1984 года включительно, с января по февраль 1985 года включительно и выдать Прыткиной (до брака Филичкиной) В.С. справку о средней заработной плате за период с 17 октября по декабрь 1984 года включительно, с января по февраль 1985 года включительно.

8 февраля 2016 года ФГУП "НПЦАП" - филиал "СПЗ" выдал истцу справку N 72 о заработной плате за период с июня 1979 года по февраль 1985 года.

Из письма филиала ФГУП "НПЦАП" - "СПЗ" от 25 июля 2019 года N 1992/887 следует, что первичные учетные документы по начислению (табели учета рабочего времени, наряды и т.д.) и выдаче (платежные ведомости) заработной платы за период 1979-1984 годы уничтожены посредством сжигания в соответствии с "Перечнем документов со сроком хранения Министерства общего машиностроения СССР и подведомственных ему предприятий и организаций" от 13 августа 1984 года N 143, где указано, что срок хранения вышеназванных первичных бухгалтерских документов составляет 3 года, лицевых счетов - 75 лет. Все сведения по начислению заработной платы Прыткиной В.С. за время её работы в филиале НИИАП отражены в лицевом счете. Лицевой счет является основанием для выдачи справки о заработной плате Прыткиной В.С. за любой период её работы в филиале НИИПА.

Указанными судебными актами установлено, что заработная плата Прыткиной В.С. в период с 1981 года по 1984 год была рассчитана ответчиком на основании табеля учета рабочего времени и закрытых нарядов в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в Козельском районе Калужской области Прыткиной В.С. с 24.09.2013г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На основании заявления Прыткиной В.С. с 1 апреля 2016 года осуществлен перерасчет размера страховой пенсии исходя из представленного ею заработка за период работы в ФГУП "НПЦАП" - филиале "СПЗ" с 01.02.1980 года по 31.01.1985 года. Указанные в исковом заявлении Прыткиной В.С. суммы заработной платы соответствуют суммам, указанным в справке о заработной плате, выданной ФГУП "НПЦАП" - филиалом "СПЗ".

В статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Подпунктом 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисление расчетного размера трудовой пенсии осуществляется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Прыткиной В.С. в полном объеме правильным, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что представленный истцом расчет отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, в деле не имеется. Представленное истицей заключение специалиста ООО "Центр информационной безопасности" N 1-э/2019 от 14 января 2019 года не содержит сведений о размере заработной платы истца в спорные периоды и также не подтверждает расчет истца по размеру заработной платы за указанный период.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прыткиной Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи