Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33а-3628/2019

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда

в составе: председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В. и Жудова Н.В, при секретаре Колесниченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жудова Н.В. дело по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения "Город Мещовск" на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года по административному иску Аничкиной Валентины Андреевны к администрации городского поселения "Город Мещовск" об оспаривании решения, установила:

30 июля 2019 года Аничкина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления главы администрации городского поселения "Город Мещовск" от 30 мая 2019 года N146 "О признании договора социального найма жилого помещения N62 от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным". В обоснование заявленного требования указано на то, что Аничкина В.А. с 2003 года, на основании выданного ей ордера, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". В 2009 году с ней был заключен договор социального найма указанного жилого дома, который, в отсутствие к тому каких-либо законных оснований, оспариваемым постановлением признан недействительным.

При рассмотрении дела в суде административный истец Аничкина В.А. просила административный иск удовлетворить.

Участвовавший в рассмотрении дела представитель администрации городского поселения "Город Мещовск" городского поселения "Город Мещовск" Тишков В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года, с учетом определения судьи того же суда от 2 октября 2019 года об исправлении описки, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным.

В апелляционной жалобе оспаривается состоявшееся по делу решение суда, как незаконное и необоснованное. Существо доводов жалобы сводится к тому, что у администрации имелись законные основания для принятия постановления, поскольку жилой дом собственностью городского поселения не является, следовательно договор социального найма является ничтожным. В жалобе также обращается внимание на то, что возникший спор подлежал разрешению в процедуре гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тишкова В.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом по адресу "адрес", был приобретен у Жигарьковой Н.М. и Васильковой Л.М. Мещовским многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 25.10.2002 г. (л.д.145).

При этом судом установлено, что указанный договор, а также переход права собственности на жилой дом в государственном реестре прав зарегистрированы не были.

29 января 2003 года администрацией муниципального образования "Мещовский район", на основании постановления главы муниципального образования от того же числа, Аничкиной В.А. выдан ордер на указанный жилой дом (л.д.11)

В дело представлена выписка из реестра муниципальной собственности (по состоянию на 28 августа 2009 года), из которой следует, что жилой дом с 29 января 2009 года находится на балансе казны городского поселения "Город Мещовск" (л.д.134).

27 августа 2009 года между городским поселением "Город Мещовск" (наймодателем), от имени которого действовал глава, и Аничкиной В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N62 - упомянутого выше жилого дома, для проживания в нем (л.д.131-133).

Считая данный договор ничтожным (ввиду того, что право собственности на жилой дом до настоящего времени сохраняется за Жигарьковой Н.М. и Васильковой Л.М.), постановлением главы администрации городского поселения "Город Мещовск" от 30 мая 2019 года N146, договор социального найма жилого помещения N62 от 27.08.2009 г. признан недействительным (л.д.129).

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность признания договора социального найма недействительным, путем принятия органом местного самоуправления административного акта по этому вопросу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзацах 3-4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", действующее законодательство предусматривает только судебный порядок оспаривания договора социального найма, включая применение последствий недействительности ничтожной сделки, чего администрацией городского поселения при принятии постановления, учтено не было.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о незаконности постановления, по основанию нарушения органом местного самоуправления установленной процедуры признания недействительными договоров данного вида, является правильным.

Поскольку оспариваемое постановление было принято должностным лицом, обладающим властными полномочиями, и его исполнение само по себе не могло привести к прекращению договора социального найма, требование Аничкиной В.А, как вытекающее из публичных правоотношений, правомерно разрешено судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского поселения "Город Мещовск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: