Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 8а-134/2019

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Ключник И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца "звание" Качкина Алексея Николаевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июля 2019 года по административному делу N 2а-116/2019, принятые по административному иску Качкина А.Н. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" пограничного института "данные изъяты", связанных с предоставлением основного отпуска и исключением из списков личного состава института.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика майора юстиции Романовскую М.Н, посчитавшей поданную жалобу несостоятельной, а также выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

приказом Руководителя Службы организационно-кадровой "данные изъяты" от 29 декабря 2018 года Качкин, проходивший военную службу в пограничном институте "данные изъяты" (далее - институт "данные изъяты"), уволен с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, то есть на основании подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании приказов врио начальника института "данные изъяты" от 24 января 2019 года N 9-ЛС и от 29 января 2019 года N 14-ЛС Качкин исключен из списков личного состава института с 7 февраля 2019 года.

Этими же приказами начальник института предоставил уволенному военнослужащему основной отпуск за 2019 год с 22 января 2019 года, вначале на 9 суток, а затем, увеличив его на основании упомянутого приказа от 29 января 2019 года с учетом выезда в город Калининград до 16 суток.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку с 21 января по 25 января 2019 года находился на амбулаторном лечении, Качкин обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать начальника института "данные изъяты" восстановить его в списках личного состава института, признав приказ о предоставлении ему основного отпуска с 22 января 2019 года, незаконным.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Качкин обратился с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом автор жалобы утверждает о нарушение его прав в части предоставления основного отпуска за 2019 год. По его мнению, отпуск был предоставлен с нарушением прав на отдых, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом "О статусе военнослужащих", без уведомления об этом, без расчета и в период освобождения от исполнения служебных обязанностей.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Романовская М.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, письменные возражения представителя административного ответчика, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Из представленных материалов и кассационной жалобы не усматривается каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов.

Все вышеизложенные доводы кассационной жалобы Качкина повторяют доводы, содержавшиеся в апелляционном обращении, в связи с чем они были известны суду второй инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

При этом суды первой и второй инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения нормативных актов, регламентирующих порядок предоставление увольняемым военнослужащим основных отпусков, в частности пункт 11 статьи 38 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), пункт 4 статьи 3, пункт 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), а также установленные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий должностного лица.

Содержание законодательной нормы пункта 11 статьи 38 Закона указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после его увольнения с военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Законе и в Положении.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Требования на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения Закон не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в пункте 16 статьи 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При этом упомянутые нормы не предоставляют военнослужащим право на выбор дат начала таких отпусков.

Что касается пункта 18 статьи 29 Положения, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Как видно, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца должностным лицом является верными, а доводы автора жалобы об обратном - не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июля 2019 года, принятые по административному иску Качкина Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов В.В.

Судьи Шпаков С.П.

Яковлев И.А.