Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 8а-157/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего -Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Фаткуллина Рамиля Юрьевича на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2019 г., которым частично отменено решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 г. по делу N2а-8/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "завание" Фаткуллина Р.Ю. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") о внесении изменений в документы жилищного учета истца.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

Фаткуллин Р.Ю. в связи с достижением 20-летней выслуги военной службы подал в уполномоченный жилищный орган заявление о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в г. Москве составом семьи 4 человека, включая супругу.

Начальник отделения ФГКУ "Северрегионжилье", имея сведения об участии супруги истца - ФИО в приватизации жилого помещения в г. Уфе в 2000 г, получении в собственность 1/2 доли общей площади в размере 33, 7 кв.м и об отчуждении этой доли в 2011 г. путем дарения своей матери, решением от 17 сентября 2018 года внес соответствующие изменения в учетные данные Фаткуллина Р.Ю, уменьшив подлежащую предоставлению норму жилой площади на 33, 7 кв.м.

Полагая, что этим должностное лицо нарушило его права, Фаткуллин Р.Ю. оспорил данные действия в судебном порядке. При этом просил суд признать решение жилищного органа незаконным и обязать начальника отделения ФГКУ "Северрегионжилье" внести в учетные данные информацию об увеличении общей площади предоставляемого жилого помещения на 33, 7 кв.м.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 г. частично удовлетворены требования административного истца. Суд признал незаконным оспоренное решение в части внесения сведений в Единый реестр военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об уменьшении общей площади предоставляемого истцу жилого помещения на 33, 7 кв.м и обязал ответчика отменить в этой части принятое решение. В удовлетворении требования о внесении в учетные данные информации об увеличении общей площади предоставляемого жилого помещения на 33, 7 кв.м отказано.

Также суд взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением окружного военного суда от 12 июля 2019 г. решение гарнизонного военного суда отменено в части удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" об уменьшении нормы предоставления жилой площади на 33, 7 кв.м и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования, а также отменено решение в части взыскания понесенных судебных расходов.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что жилая площадь, которой распорядилась его супруга, не должна учитываться, поскольку она приобретена путем приватизации в 2000 г, то есть до заключения с ним брака.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на истечение пятилетнего срока после отчуждения его супругой своей доли жилого помещения и то, что его семья от военного ведомства ранее жильем не обеспечивалась.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ "Северрегионжилье" Клименко А.С. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит оставить обжалованное апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует обеспечение военнослужащих жилыми помещениями с учетом членов их семей при условии совместного проживания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца, гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу, что уполномоченный орган неправильно учитывал сделку по отчуждению части жилого помещения, совершенную супругой административного истца в 2011 г, ввиду того, что она не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции является обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Фаткуллин Р.Ю, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь период военной службы, по решению начальника отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 12 мая 2017 г. N 11-22/12 принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства в г. Москве вместе с супругой и двумя детьми.

Сторонами не оспаривалось, что супруга административного истца проживает вместе с ним в служебном жилом помещении по договору найма, в котором она указана как член семьи нанимателя, и зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства в населенном пункте, в котором ее супруг проходит военную службу по контракту.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что супруга истца обладает статусом члена семьи военнослужащего, а поэтому вопрос о наличии либо об отсутствии у нее права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации должен разрешаться с учетом жилищных условий военнослужащего и других лиц, входящих в состав его семьи.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах принятие Фаткуллина Р.Ю. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях без учета супруги не соответствовало бы закону и вступило в противоречие с решением органа жилищного обеспечения военнослужащих, который в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом волеизъявления самого истца признал его право на обеспечение жилым помещением с учетом супруги.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилищный орган правильно установили посчитал, что отчуждение супругой истца доли общей площади жилого помещения, принадлежащей ей на праве собственности до 11 ноября 2011 г, подлежит учету при предоставлении жилого помещения по правилам, предусмотренным частью 8 статьи 57 ЖК РФ.

Довод автора кассационной жалобы об истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, после которого военнослужащий подлежал бы учету на основании части 8 статьи 57 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку не распространяется на жилые помещения, полученные гражданами от государства в собственность на безвозмездной основе.

Кроме того, следует учитывать и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 апреля 2017 года N890-О, от 27 июня 2017 года N1267-0, от 28 сентября 2017 года N1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 года N 2515 -О), в том числе и в определении от 25 апреля 2019 года N 997-О, которая в силу пункта 3 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации является обязательной при истолковании закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий должностного лица жилищного органа в отношении административного истца и отмене решения суда первой инстанции в этой части, вопреки доводам жалобы Фаткуллина Р.Ю, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных окружным военным судом при рассмотрении данного дела, ошибочны, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным определением и направлены на переоценку доказательств по делу. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении.

Таким образом, из кассационной жалобы и оспариваемого судебного акта не усматривается оснований для его отмены, поскольку он сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Фаткуллина Рамиля Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин