Определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 8Г-106/2019

Судья Кассационного военного суда Дубов Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы N 4/7-1/2018 по заявлению командира войсковой части N о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Рыбакова А.А. суммы причиненного материального ущерба, по кассационной жалобе названного воинского должностного лица на определение 95 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 11 апреля 2019 года, установил:

определением 95 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года командиру войсковой части N отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание материального ущерба с Рыбакова А.А, осужденного по приговору этого же гарнизонного военного суда от 5 декабря 2002 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 11 апреля 2019 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства спора и приложенные к кассационному обращению документы, указывает, что при рассмотрении заявления судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а также не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса. На основании этого командир воинской части просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать его дубликат. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу названной процессуальной нормы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в первую очередь судом должен быть установлен факт его утраты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поступивших материалов усматривается, что командиром войсковой части N было представлено в суд лишь заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом доказательств, подтверждающих его доводы и обстоятельства, в представленных материалах не имеется. Причем ходатайств об истребовании таких доказательств заявлено не было.

Исследовав имеющиеся документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Указание в кассационной жалобе на то, что заявителем ранее представлялись документы, подтверждающие утрату исполнительного листа, было известно суду апелляционной инстанции, который дал на него ответ с приведением правильных мотивов.

Иные доводы кассационной жалобы, а также приложенные к ней документы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не допустимо.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение 95 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дубов