Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-235/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2019 по кассационной жалобе истца - начальника федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" Белкова В.В. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2019 г. по иску о взыскании с бывшего курсанта Романова Кирилла Олеговича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" о взыскании с бывшего курсанта Романова Кирилла Олеговича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

5ноября2019 г. истец подал кассационную жалобу, в которой, не оспаривания решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение по существу, просит отменить эти судебные акты и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ч. 2, 4 ст. 33 ГПК РФ, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N1054-О, он полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права.

Он утверждает, что на момент принятия обжалуемых решений военными судами определение мирового судьи... участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности судьи... участка г. Петрозаводска от 6 мая 2019 г. о передаче названного гражданского дела по подсудности, обжалованное истцом в Петрозаводский городской суд с пропуском срока, не вступило в законную силу. Об этом, по утверждению автора жалобы, было известно как гарнизонному военному суду при принятии решения 24 июня 2019 г, так и суду апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 6 августа 2019 года.

При этом 6 августа 2019 г. срок на обжалование определения мирового судьи от 6 мая 2019 г. был восстановлен апелляционным определением судьи Петрозаводского городского суда.

Далее существо позиции, изложенной в жалобе истцом, сводится к тому, что гарнизонный и окружной военные суды должны были самостоятельно добыть достоверные сведения, касающиеся обжалования истцом судебных постановлений в других судах, и лишь с учетом этого обстоятельства принимать процессуальное решение.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении гражданского дела в обжалуемой части допущено не было.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи от 6 мая 2019 г. гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" к Романову передано по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд. По истечении срока обжалования указанного определения 22 мая 2019 г. дело было направлено в названный гарнизонный военный суд. Определением судьи от 31 мая 2019 г. принято к производству суда и по нему назначена подготовка, в ходе которой начальник федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" извещен о времени и месте судебного заседания.

17 июня 2019 г. начальник федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" направил в военный суд заявление, в котором сообщил об обжаловании названного определения мирового судьи, однако процессуальные документы, подтверждающие данное обстоятельство, к нему не приложил. Просил рассмотреть дело без участия представителя Института и направить в его адрес копию решения суда, против рассмотрения дела военным судом не возражал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какая-либо достоверная информация об обжаловании определения мирового судьи и отмене судебного постановления до принятия судом решения по данному делу в Петрозаводский гарнизонный военный суд представлена не была.

Суды же не вправе занимать позицию одной из сторон спора и добывать доказательства по делу. Иное противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон, приведенному в ст. 12 ГПК РФ. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность может лишь оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно материалам дела, эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

При таких данных, основания для отмены или изменения оспоренных истцом судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Петрозаводского гарнизонного военного суда 24 июня 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2019 г. по иску федерального государственного казённого учреждения "Институт "данные изъяты"" о взыскании с Романова Кирилла Олеговича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

Д.Ю. Калиниченко