Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-15339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Чиндяскина С.В, Корниловой О.В.

при секретаре: Годовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП Ковалевой А.П.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2019 года

по иску Камышевой Нины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ангелине Павловне о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В, объяснения Камышевой Н.А. и представителя ИП Ковалевой А.П.-Конина М.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Ковалевой А.П. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования указала, что 03 апреля 2019 года Камышева Н.А. приобрела у ответчика комплект полутороспальный " "данные изъяты"" (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140 х 200, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140 х 200, подушку с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 х 75), стоимостью 56 500 рублей. Однако указанные товары истец использовать не смог в связи с проявлением аллергической реакции. Ответчик требование о расторжении договора купли - продажи не исполнил.

На основании изложенного, истец просила суд: расторгнуть договор купли - продажи комплекта полутороспального " "данные изъяты"" от 03 апреля 2019 года; взыскать с ответчика стоимость изделия в размере 56 500 рублей, неустойки по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 5 655 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Камышева Н.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2019 года постановлено: исковые требования Камышевой Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи комплекта полутороспального " "данные изъяты"", заключенный 03 апреля 2019 года между Камышевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Ковалевой А.П.

Взыскать с Ковалевой А.П. в пользу Камышевой Н.А. стоимость товара в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 5 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 075 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 99 225 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать Камышеву Н.А. возвратить Ковалевой А.П. комплект полутороспальный "SonnoBello".

Взыскать с Ковалевой А.П. в пользу АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" за проведение судебной экспертизы 11 700 рублей.

Взыскать с Ковалевой А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 064 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Ковалевой А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, а также указывает, что судом не были учтены положения п.2 ст. 9 ТР ТС 01/2011 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N876.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 сказано, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2019 года истцом был приобретен у ответчика в помещении по адресу: [адрес] комплект полутороспальный " "данные изъяты"" (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140 х 200, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140 х 200, подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 х 75), производителем которого является ООО "Кампотекс" (Псковская область) ("данные изъяты").

10 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на появление у Комышевой Н.А. аллергической реакции на компоненты изделия, а также отсутствия возможности осмотреть товары перед покупкой ("данные изъяты"). Данная претензия была получена адресатом 17 апреля 2019 года ("данные изъяты"), требования которой остались без удовлетворения.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года, с учетом определения от 27 августа 2019 года по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр экспертиз Торгово - промышленной палаты Нижегородской области" ("данные изъяты").

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от 19 сентября 2019 года: "Волокнистый состав чехла (наволочки) Ривьера Матеотти SB, "данные изъяты": лицевая деталь изделия: ворс - шерсть 97%, полиэфир 3%, трикотажная основа изделия - полиэфир 100%; обратная сторона изделия: ворс - шерсть 100%, трикотажная основа изделия - полиэфир 100%.

Состав ворса лицевой детали изделия не соответствует указанному составу на подвесном ярлыке. Состав трикотажной основы лицевой детали соответствует составу на указанному подвесном ярлыке. Состав согласно маркировке: ворс - 100% шерсть, трикотажная основа - 100% полиэфир, фактический состав: ворс - шерсть 97%, полиэфир 3%, трикотажная основа - полиэфир 100%.

Состав ворса и трикотажной основы обратной детали изделия соответствует составу, указанному на подвесном ярлыке (состав согласно маркировке: ворс - 100% шерсть, трикотажная основа - 100% полиэфир, фактический состав: ворс - шерсть 100%, трикотажная основа - полиэфир)" ("данные изъяты").

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая представленнные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что при продаже комплекта полутороспального " "данные изъяты"" ответчиком была предоставлена истцу недостоверная информация о товаре, а именно о волокнистом составе входящего в комплект чехла (наволочки) Ривьера Матеотти SB, ворс лицевой стороны которого вопреки указанному на ярлыке изделия имеет состав не шерсть 100%, а шерсть 97%, полиэфир 3%.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом АНО "Центр экспертиз Торгово - промышленной палаты Нижегородской области", судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы в части несогласия с заключением судебной экспертизы признаются несостоятельными.

Аргументы жалобы, что судом не были учтены положения п.2 ст. 9 ТР ТС 01/2011 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N876, отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли Камышевой Н.А. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

Поскольку истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно о волокнистом составе входящего в комплект чехла (наволочки) Ривьера Матеотти SB, доказательств информирования истца о возможных отступлениях волокнистого состава от сведений указанных на ярлыке и этикетке не представлено, кроме того, данное обстоятельство представителем апеллятора в суде апелляционной инстанции не отрицалось, вывод суда о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных истцом денежных средств является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: