Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-10158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В, судей Чернышовой Н.И, Журавлевой О.В, при секретаре: Павловой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Тимченко Т.С. - Петровой Л.В, представителя Русаковой А.В. - Жукова Е.В, представителя РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Кубановой З.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2019 года

по исковому заявлению Русаковой А.В, Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней Тимченко А.Д, к РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И, УСТАНОВИЛА:

Русакова А.В. и Тимченко Т.С, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Тимченко А.Д, обратились в суд с исковым заявлением к РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что Русакова А.В. является матерью Тимченко Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего в реанимационном отделении МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя Тимченко А.Д, в интересах которой действует Тимченко Т.С, является дочерью умершего Тимченко Д.В.

17.01.2013 в 14 часов 21 минуту Русакова А.В. вызвала скорую помощь сыну, в связи с симптомами "данные изъяты".

20.01.2013 Тимченко Д.В. в очередной раз вызвана скорая помощь, прибывший на вызов фельдшер поставила диагноз "данные изъяты" предложила вызвать участкового врача.

На следующий день больному Тимченко Д.В. вновь вызвана скорая помощь, прибывшие на вызов врачи сделали инъекцию с жаропонижающим и настояли на госпитализации. Врач отметила жалобы на общую слабость, приступообразный кашель с мокротой, боли в грудном отделе, повышение температуры тела доходило до 39 градусов. Поставлен диагноз "данные изъяты"

Тимченко Д.В. доставили в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в 11 часов 58 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Д.В. в условиях стационарного лечения в реанимационном отделении в состоянии подключения к аппарату ИВЛ "Фаза-21" без динамического наблюдения более 16 часов обнаружен без признаков жизни.

В результате изложенных событий сын Русаковой А.В. умер в 30-летнем возрасте.

Истцы убеждены, что смерть Тимченко Д.В. произошла в результате ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям медицинского персонала больницы, оказания ими некачественной, непрофессиональной медицинской помощи, при нарушении стандартов, положений, инструкций, приказов Министерства здравоохранения. После скоропостижной смерти сына, Русаковой А.В. поданы многочисленные жалобы в надзорные органы, переданы документы в средства массовой информации.

Истцами указано на выявленные факты нарушения этики и деонтологии со стороны медицинских работников, подтвержденные служебными проверками.

Считают, что врачи своими непрофессиональными действиями и бездействием, своей невнимательностью довели её сына до летального исхода. Факт причинения нравственных страданий в результате виновных действий врачей подтверждается медицинскими документами и является психотравмирующей ситуацией, влекущей для Русаковой А.В. внутренние стрессы, страхи, волнения, душевную рану. Непрофессиональные, неправомерные действия и бездействие врачей лишили её благополучия, покоя, радости, полноценной жизни. Свои страдания Русакова А.В. воспринимает как травмирующее эмоциональное состояние, обусловленное переживаниями, возникшими под действием травмирующих психику событий - некачественно оказанной медицинской помощи её сыну, который страдал от этого, а впоследствии умер. Страдания сопровождаются стрессом, чувством постоянной тревоги, страха перед медицинским персоналом, невосполнимого горя, что служит доказательством причинения ей нравственного вреда. Указывает, что они носят длящийся характер, неизгладимый и невосполнимый со временем.

Просили суд взыскать с РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу Русаковой А.В.: компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 2 000000 рублей; компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть, в размере 3000000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушения этики и деонтологии в размере 100000 рублей; возмещение материального ущерба - расходов, понесенных на досудебной стадии урегулирования спора, в размере 180 рублей 10 копеек; взыскать с РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней Тимченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 2000000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 3000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2019 года исковые требования Русаковой А.В. и Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тимченко А.Д, к РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" удовлетворены частично.

С РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу Русаковой А.В. в счет компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть, взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

С РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тимченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания с РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу Русаковой А.В. компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 1 800 000 рублей, компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть, в размере 2 800 000 рублей, судебных расходов, понесенных в досудебном порядке на почтовое направление претензии в адрес ответчика в размере 180 рублей 10 копеек, в пользу истца Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тимченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 1 800 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 2 800 000 рублей - отказано.

С РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в пользу бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Тимченко Т.С. - Петрова Л.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также взыскав с ответчика в пользу Русаковой А.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтены длящийся характер произошедшей трагедии, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна страданиям матери и дочери Тимченко Д.В.

Судом необоснованно отказано во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель Русаковой А.В. - Жуков Е.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также взыскав в пользу Русаковой А.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна страданиям матери и дочери Тимченко Д.В, что подтверждается судебной практикой. Судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда за нарушение врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" этики и деонтологии. Судом необоснованно отказано во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Кубанова З.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку медицинская помощь Тимченко Д.В. оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, судом необоснованно к спорным правоотношениям применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд неправомерно не применил к исковым требованиям срок исковой давности.

Вина работников медицинского учреждения МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также в причинении смерти кормильца не доказана, в связи с чем, судом необоснованно частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Горовых М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб направленными на переоценку доказательств по делу и несостоятельными. Судом правомерно на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств установил, что врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" оказана некачественная медицинская помощь.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, закреплено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая медицинский уход, который необходим для поддержания здоровья его самого.

В соответствии с ч. 1, п. "d" ч. 2 ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, участвующие в данном Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья; меры, которые должны быть приняты участвующими в данном Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые для создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), к основным принципам охраны здоровья относятся: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в ее оказании.

Под качеством медицинской помощи в силу п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

Ч.Ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи; вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Русакова А.В. является матерью Тимченко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко Т.С. действует в интересах несовершеннолетней Тимченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери умершего Тимченко Д.В. (т. 1, л.д. 38, 40-41).

17.01.2013 в 14 часов 21 минуту Русаковой А.В. вызвана скорая помощь больному сыну Тимченко Д.В, в связи с симптомами "данные изъяты". Фельдшер скорой помощи отметила жалобы на "данные изъяты" "данные изъяты". Предложено вызвать участкового врача, госпитализация не предложена.

18.01.2013 вызван на дом участковый врач-терапевт, которая по приходу отметила, что "данные изъяты". Рекомендовано лечение антибиотиком - "данные изъяты". После выписанных препаратов терапевт предупредила о том, что необходим контроль температуры и в случае ухудшения состояния обратиться в ССМП. Улучшения не наступало, температура "данные изъяты"

20.01.2013 вызвана скорая помощь. Прибывший по вызову врач поставила диагноз "данные изъяты" и предложила вызвать участкового врача.

21.01.2013 в очередной раз вызвана скорая помощь в 10 часов 56 минут. Врачи, осмотрев Тимченко Д.В, сделали ему "данные изъяты". Выставлен диагноз "данные изъяты"". Тимченко Д.В. доставили в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в 11 часов 58 минут, где он поступил на лечение в пульмонологическое отделение, при поступлении ему поставлен диагноз "данные изъяты"

Клинический диагноз - " "данные изъяты"

22.01.2013 в 21 час 00 минут, в связи с "данные изъяты", Тимченко Д.В. переведен в отделение реаниматологии-анестезиологии.

25.01.2013 Тимченко Д.В. осмотрен совместно заместителем главного врача, заведующим пульмонологическим отделением, заведующим реанимационным отделением и дежурным реаниматологом, поставлен диагноз "данные изъяты"

26.01.2013 в 10 часов 40 минут Тимченко Д.В, находясь в крайне тяжелом состоянии, осмотрен заведующим пульмонологическим отделением, диагноз "данные изъяты"

27.01.2013 осмотрен главным республиканским пульмонологом, даны рекомендации по дообследованию и лечению.

28.01.2013 в 10 часов 00 минут зафиксирована смерть больного Тимченко Д.В.

Как следует из ответа филиала страховой медицинской компании ЗАО "МАКС-М" в г. Черкесске N от 01.04.2013, в результате вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи внештатным врачом-экспертом Карачаево-Черкесского территориального фонда ОМС в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" выявлены нарушения, ограничивающие доступность медицинской помощи для застрахованных лиц - приобретение пациентом лекарств, включенный в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" (т. 1, л.д. 45).

В экспертном заключении от 27.06.2013 эксперта-пульмонолога высшей категории Ивановой Н.В. указано, что в реанимационном отделении не было должного динамического мониторинга за состоянием больного; при ухудшении состояния не организован осмотр зав. отделением; при поступлении в стационар пациент не обеспечен лекарственными препаратами для проведения лечения, которое начато только после приобретения родственниками за личные средства.

Эксперт пришла к выводу, что имело место нарушение прав пациента в части доступности в получении медицинской помощи: на своевременное и полноценное обследование, на своевременный осмотр заведующей отделением; на своевременную консультацию специалистами; на проведение консилиума; на обеспечение лекарственными препаратами, входящими в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств", в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания медицинской помощи; на своевременный перевод в реанимационное отделение; на адекватный постоянный мониторинг состояния, на индивидуальный подход в процессе оказания медицинской помощи. Вышеперечисленные нарушения могли оказать негативное влияние на исход заболевания.

Наиболее значимые ошибки, выявленные экспертом: "данные изъяты"т. 1, л.д. 46-54).

В письме страховой компании ЗАО "МАКС-М" от 09.07.2013 N указано, что ввиду грубого нарушения прав пациента в части доступности получения медицинской помощи, а также дефектов диагностического, тактического и лечебного характера в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", в отношении лечебного учреждения применены финансовые удержания и финансовые санкции.

На основании приказа главного врача МБУЗ "ЧГКБ" Шевхужева З.А. от 02.04.2013 N лицам, виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вынесены дисциплинарные взыскания: Яшевой И.В. - заведующей пульмонологическим отделением - замечание; Шереметовой М.М. - врачу-пульмонологу пульмонологического отделения - замечание; Татаршао Ж.Х. - врачу анестезиологу-реаниматологу отделения анестизиологии и реанимации - замечание; Тхайцуховой Ф.М. - заведующей отделением анестезиологии реаниматологии - замечание. Впоследствии, приказом главного врача МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" от 01.07.2013 N N, заведующая отделением анестезиологии реанимации Тхайцухова Ф.М. освобождена от занимаемой должности (т. 1, л.д. 55-57, 59).

По итогам разбора смертельного случая главному врачу МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Шевхужеву З.А. распоряжением мэрии г. Черкесска от 16.05.2013 N объявлен выговор (т. 1, л.д. 58).

Согласно ответу начальника отдела здравоохранения мэрии г. Черкесска, комиссионно рассмотрена жалоба Русаковой А.В, факт нарушения этики и деонтологии со стороны медицинских работников подтвержден. За нетактичное и грубое отношение к родственникам больного Тимченко врачу - анестезиологу Татаршао Ж.М, врачу-пульмонологу Шереметовой М.М, заведующей отделением реанимации и анестезиологии Тхайцуховой Ф.М, заведующей пульмонологическим отделением Яшевой И.В. вынесены дисциплинарные взыскания.

Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики проведено служебное расследование случая летального исхода Тимченко Д.В. в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница". Комиссия установила, что при оказании медицинской помощи больному Тимченко Д.В. в пульмонологическом и реанимационном отделениях городской больницы допущен ряд дефектов организационного и лечебного диагностического характера, приведшие впоследствии к летальному исходу (т. 1, л.д. 61-62).

По факту смерти Тимченко Д.В. прокуратурой г. Черкесска проведена проверка. По результатам проведенной проверки установлено, что при диагностики и лечении Тимченко Д.В. лечащими врачами пульмонологического и реанимационного отделений МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Яшевой И.В. и Шереметовой М.М. не соблюдались стандарты лечения, регламентированные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.06.2006 N 411 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным пневмонией", не применен, в соответствии с данными стандартами, лекарственный препарат альбумин.

Также установлено, что родственниками Тимченко Д.В. по назначению лечащих врачей за наличный расчёт приобретались лекарственные препараты, которые входят в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов на 2012 года утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 N2199-р.

Диагноз больного Тимченко Д.В. выставлен с нарушением требований достоверности статистической отчетности и ведения медицинской документации. Вышеуказанные требования закона не соблюдены лечащими врачами Тимченко Д.В.- Шереметовой М.М. и Яшевой И.В.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что врач-ординатор реанимационного отделения МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Татаршао Ж.Х, в присутствии заведующей пульмонологическим отделением Яшевой И.В, в грубой форме проявляла свое пренебрежение к родственникам Тимченко Д.В, позволяла себе некорректные высказывания в их адрес.

Также в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в пульмонологическом отделении МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", в нарушение приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.04.2010 N 222н "Об отверждении порядка оказания медицинской помощи больным с бронхо-легочными заболеваниями", не имеется оснащения, предусмотренного стандартам под номерами N 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

В реанимационном отделении МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" имело место нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.04.2010 N 315н "Об утверждении порядка оказания анестизиолого-реанимационной помощи взрослому населению". В нарушение указанного нормативного акта не имелось централизованной подводки кислорода в каждую палату к каждой койке, концентратора кислорода, респиратора для неинвазивной вентиляции легких, скрининговой системы для диагностики нарушений дыхания во время сна, аппарата для проведения внутрилегочной высокочастотной перкуссионной вентиляции легких, транспортного - аппарата искусственной вентиляции легких, кислородного баллона (10 литров) с редуктором и флоуметром, на каталке, для транспортировки пациентов, тренажера дыхательного инспираторного, тренажера дыхательного экспираторного, инфузомата (шприц-помпа), флаттера, прибора для определения выдыхаемого оксида азота, прибора для определения выдыхаемого оксида углерода, набора для интубации трахеи, капнометра с возможностью записи трендов.

В результате выявленных недостатков и дефектов пациенту не оказана медицинская помощь в установленном объеме. В связи с чем, прокурор г. Черкесска вынес требование о безотлагательном рассмотрении представления Прокуратуры с участием представителя прокуратуры города Черкесска и принятием конкретных мер по устранению нарушений закона, с привлечением к ответственности должностных лиц МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", допустивших нарушения названных норм закона (т. 1, л.д. 63-66).

Как следует из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике на обращение Русаковой А.В. N от 17.01.2014, при анализе медицинской карты N стационарного больного Тимченко Д.В. территориальным органом Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, с учетом экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской компании (филиал ЗАО "МАКС-М" в г. Черкесске) установлено: невыполнение должных диагностических исследований, предусмотренных Стандартом медицинской помощи больным с пневмонией; несоблюдение п. 24 Порядка оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.04.2011 N 315н, согласно которого осмотр пациента врачом-анестезиологом-реаниматологом в подразделении, оказывающем анестезиолого-реанимационную помощь, осуществляется не реже 4 раза в сутки, о чем в медицинскую документацию пациента вносится плановая запись динамического наблюдения врача-анестезиолога-реаниматолога, отражающую эффективность проводимого лечения; несоответствие заключительного диагноза патологоанатомическому диагнозу, выставленному по результатам патологоанатомического вскрытия от 28.01.2013 N 7 (т. 1, л.д. 67-71).

В ответе Территориальным органом Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 11.04.2014 N 320/1 указано, что в ходе проверки МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", проведенной в соответствии с п. 2 распоряжения от 21.03.2014 N8-р Межведомственной рабочей группой с участием специалиста Территориально органа Росздравнадзора, выявлен ряд нарушений, в том числе несоответствие в полной мере оснащения МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" стандартам оснащения, установленным Порядками оказания медицинской помощи по разным профилям (включая "пульмонологию", утвержденным приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Направлено письмо руководителю межведомственной рабочей группы, начальнику контрольного управления Главы Карачаево-Черкесской Республики, в котором предложено принять меры, направленные на дооснащение структурных подразделений МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в соответствии с требованиями Порядков оказания медицинской помощи, утвержденных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации (т. 1, л.д. 72-73).

Из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 08.07.2014 N следует, что в результате проверки установлено, что отделение пульмонологии МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" не в полном объеме соответствует Стандарту оснащения, установленному Порядком оказания медицинской помощи по профилю "пульмонологии", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 Nн. Отсутствует следующее оборудование: централизованная подводка кислорода в каждую палату к каждой койке (1 система на отделение), система экстренного оповещения (сигнализации) из палат от каждой на пост медицинской сестры (1 система на отделение), скрининговая система для диагностики нарушений дыхания во время сна (3 шт.), кислородный баллон (10 л.) с редуктором и флоуметром на каталке для транспортировки пациентов (требуемое количество - 2 шт) и т.д.

Кроме того, в МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" не соблюдались пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.1012 N, согласно которого соблюдения порядков оказания медицинской помощи является лицензированным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности. Не соблюдение п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности является грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки выдано предписание главному врачу МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" об устранении выявленных нарушений (обеспечить оснащение отделений в соответствии с требованиями Порядков оказания медицинской помощи). Материалы проверки направлены в лицензирующий орган субъекта РФ (Министерство здравоохранения КЧР), также информация отправлена Главе Карачаево-Черкесской Республики (т. 1, л.д. 74-78).

В порядке прокурорского реагирования по факту смерти Тимченко Д.В. прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики вынесен протест на Региональный стандарт оказания медицинской помощи, адаптированный к условиям МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница". Протест удовлетворен, данный стандарт отменен.

По факту нарушений федерального законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы охраны здоровья граждан, в порядке ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", главному врачу МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Шевхужеву З.А. вынесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Предоставление прокурора удовлетворено, врачи учреждения: Шереметова М.М, Татаршао Ж.Х. и заведующая пульмонологическим отделением Яшева И.В. привлечены к ответственности. Прокурором города Черкесска в отношении главного врача МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Шевхужева З.А. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) (т. 1, л.д. 79-80).

По факту смерти Тимченко Д.В. возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводились судебно-медицинские экспертизы.

Следователем следственного отдела по г. Черкесску Следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В заключении от 16.12.2015 N указано, что причиной смерти Тимченко Д.В. послужила внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, очагово-сливная слева, тяжелого течения, неустановленной этиологии, осложнившаяся развитием сепсис-синдрома, острого респираторного дистресс-синдрома с формированием острой легочно-сердечной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти (т. 2, л.д. 18-59).

В соответствии с выводами заключения эксперта N от 21.06.2016 имевшиеся недостатки оказания Тимченко Д.В. медицинской помощи в период времени с 17.01.2013 по 28.01.2013 на всех этапа оцениваются в комплексе, так как оказали влияние на течение основного заболевания, не предотвратили развития его осложнений, в том числе неблагоприятного исхода в виде смерти. В связи с чем, между недостатками оказания медицинской помощи Тимченко Д.В. и его смертью имеется причинно-следственная связь. При правильном оказании Тимченко Д.В. медицинской помощи на всех этапах имелась вероятность благоприятного исхода в виде сохранения его жизни (т. 2, л.д. 60-105).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Русаковой А.В, Тимченко Т.С, действующей в интересах несовершеннолетней Тимченко А.Д, требований. Принимая данное решение, суд исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников лечебного учреждения РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", оказавшими некачественную медицинскую помощь, и наступившими последствиями в виде смерти Тимченко Д.В. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда с РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", суд первой инстанции, с учетом нравственных и физических страданий истцов, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественно оказанные услуги в размере 200000 рублей каждому из истцов, за причинение тяжкого вреда здоровью в пользу Русаковой А.В. в размере 200000 рублей, а также о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу Тимченко А.Д. в размере 200000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом заключений экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи ответчиками, причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти пациента, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Размер присужденных компенсаций судебная коллегия считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ потерпевших, характером и степенью причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, установленным на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевших, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий. Сумма взысканной компенсации отвечает длительности несения потерпевшими физических и нравственных страданий, обусловленных характером заболевания и его последствий, длительностью и характером лечения. Требования разумности и справедливости не нарушены. Сумма компенсации не свидетельствует о необоснованном уменьшении размера ответственности ответчика.

В связи с приведенным, доводы апелляционных жалоб представителей истцов о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда страданиям матери и дочери Тимченко Д.В. отклоняются судебной коллегией.

Ссылки апеллянта в обоснование доводов жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Не влекут отмену вынесенного решения и доводы апелляционных жалоб представителей истцов о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг. Данная позиция прямо отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 44-КГ19-7.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимо определить правовую природу отношений по поводу оказания медицинской помощи и установить, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо эта помощь, включая медицинские услуги, предоставлялась гражданину на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора. От установления данных обстоятельств зависит возможность применения к спорным отношениям, учитывая положения ч. 8 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку Тимченко Д.В. медицинская помощь, включая медицинские услуги, оказывалась РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы представителя РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Кубановой З.Б. признаются судебной коллегией состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Русаковой А.В. - Жукова Е.В. о том, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда за нарушение врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" этики и деонтологии, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате чего им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции правомерно указано на то, что факт нарушения врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" этики и деонтологии подтвержден материалами дела, однако, истцом не представлено доказательств того, какие именно нравственные страдания она понесла, в связи с выявленными нарушениями. Данные нарушения врачебной этики полностью погашаются компенсацией морального вреда за оказание некачественно оказанные услуги.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы представителя РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Кубановой З.Б. о том, что судом неправомерно не применен к исковым требования срок исковой давности, так как в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" Кубановой З.Б. о недоказанности вины работников медицинского учреждения РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также в причинении смерти кормильца, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что факт оказания некачественной медицинской помощи, повлекшей смерть Тимченко Д.В, нашел свое подтверждение.

Как следует из выводов заключения эксперта от N причиной смерти Тимченко Д.В. послужила "данные изъяты". Из чего следует, что сам по себе диагноз, с которым поступил Тимченко Д.В. в больницу, не явился причиной его смерти, причиной смерти явились развившиеся в течении болезни осложнения. При поступлении больного Тимченко Д.В. в отделение пульмонологии выявлено ряд недостатков в оказании ему медицинской помощи, которые неблагоприятно сказались на течении основного заболевания, его осложнений и способствовали смерти Тимченко Д.В. Развитие тяжелых осложнений явилось результатом течения основного заболевания на фоне недостатков оказания медицинской помощи.

Зафиксированные осложнения у Тимченко Д.В. развились, когда он находился в РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", под наблюдением бригады врачей. Как указано в пункте "Г" раздела II выводах заключения, 21.01.2013 к Тимченко Д.В. вызвана скорая медицинская помощь. Оказанная на данном этапе медицинская помощь - транспортировка в больницу ЧГКБ - была обоснованной и достаточной. То есть, в случае правильного, полного, своевременного, обоснованного и адекватного состоянию Тимченко Д.В. оказания медицинской помощи имелась вероятность благоприятного исхода. Однако, именно врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" допущены существенные недостатки в оказании больному медицинской помощи, такие как: не осуществлена необходимая респираторная поддержка; не назначены необходимые почасовые назначения; практически в течении суток, с момента поступления в стационар, не проведено динамическое наблюдение; не проведено экстренное лабораторное исследование; не проведено микробиологическое исследование мокроты и крови на стерильность; до 24.01.2013 применялся неэффективный антибактериальный препарат; не проведена своевременная коррекция антибактериальной терапии; не проведен требуемый врачебный консилиум; имел место быть не своевременный перевод больного в реанимационное отделение; не назначено иммунокоррегирующее лечение, не усилена дезинтоксикационная терапия; несвоевременный перевод на ИВЛ; не проводилась коррекция параметров ИВЛ.

Из вышеизложенного следует, что врачами РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" оказана некачественная медицинская помощь, имеющая ряд недостатков, что явилось причиной развития осложнений ("данные изъяты" явившихся непосредственной причиной смерти Тимченко Д.В, что квалифицированно как причинение тяжкого вреда здоровью. В результате чего, вина ответчика в оказании некачественной медицинской помощи, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью Тимченко Д.В. полностью доказана, причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившими последствиями установлена.

В соответствии с выводами заключения эксперта N от 21.06.2016 имевшиеся недостатки оказания Тимченко Д.В. медицинской помощи в период времени с 17.01.2013 по 28.01.2013 на всех этапа оцениваются в комплексе, так как оказали влияние на течение основного заболевания, не предотвратили развития его осложнений, в том числе неблагоприятного исхода в виде смерти. В связи с чем, между недостатками оказания медицинской помощи Тимченко Д.В. и его смертью имеется причинно-следственная связь. При правильном оказании Тимченко Д.В. медицинской помощи на всех этапах имелась вероятность благоприятного исхода в виде сохранения его жизни (т. 2, л.д. 60-105).

По факту смерти Тимченко Д.В. прокуратурой г. Черкесска, территориальным органом Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике проведены служебные проверки, в результате которых, выявлены нарушения федерального законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы охраны и здоровья граждан, по факту выявленных нарушений приняты соответствующие меры реагирования по отношению к РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница", виновные лица привлечены к дисциплинарным взысканиям.

Кроме того, приказом главного врача РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" виновным лицам за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вынесены дисциплинарные взыскания, впоследствии, заведующая отделением анестезиологии реанимации РГБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" освобождена от занимаемой должности.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившими последствиями установлена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Оснований для взыскания иной суммы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: