Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-19874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А, судей Гулиной Е.М, Ропот В.И, при секретаре Ампилоговой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ГУП "Мосгортранс" к Е.С.О. о возмещении материального ущерба, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М, объяснения представителя истца, УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Е.С.О. о возмещении материального ущерба.

В обосновании требований истец указал, что с 29 октября 2017 года Е.С.О. работал в должности механика в филиале Зеленоградского автокомбината ГУП "Мосгортранс". С 18 декабря 2017 года переведен на должность механика- контролера технического состояния транспортных средств. 02 июля 2018 года - уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п. "б" п. 6. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 02 июля 2018 года N 493К). 30 июня 2018 года механик-контролер технического состояния транспортных средств филиала Зеленоградского автокомбината ГУП "Мосгортранс" в 18 ч. 10 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, управляя на территории автобусного парка транспортным средством ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты" гаражный "данные изъяты", совершил ДТП, повредив также стоящие на территории автобусного парка транспортные средства: ЛиАЗ 529221, государственный номерной знак "данные изъяты", Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", в результате чего вышеуказанные четыре транспортных средства получили механические повреждения, о чем были составлены аварийные акты N 169, 170, 171, 172 от 30 июня 2017 года. Проведен детальный осмотр рулевого управления транспортного средства ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный "данные изъяты" Неисправностей не обнаружено, о чем составлен акт от 30 июня 2018 года. После совершения ДТП механик-контролер технического состояния транспортных средств Е.С.О. был направлен на медицинское освидетельствование, исследование проводилось двумя методами: АСПО-воронка, АСПО-мундштук. По результатам исследований было выявлено, что Е.С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был уволен по пп "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (приказ от 02 июля 2018 года N 493К).

Таким образом, предприятию был нанесен материальный ущерб работником. Размер ущерба, согласно ст. 246 ТК РФ, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом времени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Согласно актам осмотра ТС N АА 0207101, N АА 0207103, N АА 0207104 указанные транспортные средства, получившие повреждения были осмотрены экспертом 02 июля 2018 года, была проведена независимая техническая экспертиза ООО "Европейский Центр Оценки" по гражданско-правовому договору N 1/13- 1018 от 12 февраля 2018 года составляет 4500 руб. Согласно экспертному заключению N 13185, составленному независимой технической экспертизой ООО "Европейский Центр Оценки" 03 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты", в результате данного ДТП составляет 99900 руб. Согласно экспертному заключению "данные изъяты", составленному независимой технической экспертизой ООО "Европейский Центр Оценки" 03 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", в результате данного ДТП составляет 83900 руб. Согласно экспертному заключению N 13186, составленному независимой технической экспертизой ООО "Европейский Центр Оценки" 03 июля 2018 года, :тоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ 529221, государственный номерной знак "данные изъяты", в результате данного ДТП составляет 14600 руб.

Согласно экспертному заключению N 13184, составленному независимой технической экспертизой ООО "Европейский Центр Оценки" "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты" в результате данного ДТП составляет 96400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ЛиАЗ 621321, государственный регистрационный знак "данные изъяты", гаражный "данные изъяты", представленная заводом "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс", составила "данные изъяты". 20 коп. Таким образом, общая сумма иска, заявленная ко взысканию истцом, составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты". - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП четырем транспортным средствам, 18000 руб. - стоимость четырех экспертных заключений, предоставленных по договору оказания услуг с ООО "ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ", 12328 руб. - расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Е.С.О. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" в счет возмещения материального ущерба 500 000 руб, возврат государственной пошлины 8200 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Е.С.О. в период с 27 октября 2017 года по 02 июля 2018 года состоял в трудовых правоотношениях с ГУП г. Москвы "Мосгортранс", где с 18 декабря 2017 года занимал должность механика-контролера технического состояния транспортных средств филиала Зеленоградский автокомбината ГУП "Мосгортранс".

Приказом от 02 июля 2018 года N 493К ответчик Е.С.О. был уволен с имеемой должности механика-контролера технического состояния транспортных средств филиала Зеленоградский автокомбината ГУП "Мосгортранс" за появление в работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период своей трудовой деятельности в ГУП г. Москвы "Мосгортранс", 30 июня 2018 года примерно в 18 ч. 10 мин. Е.С.О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в рабочее время на территории автобусного парка филиала Зеленоградский автокомбината ГУП г. Москвы "Мосгортранс", управляя автобусом марки ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный "данные изъяты", совершил столкновение с припаркованными автобусом М.А.М. ЛиАЗ 1:29221, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный "данные изъяты", и автобусом марки Волжанин 6270, государственный номерной знак ВС73577, гаражный "данные изъяты", который двигаясь по инерции от столкновения совершил столкновение с автобусом марки Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный номер 190167, в результате все названные транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в аварийных актах от 30 июня 2018 года и фототаблицах. Все перечисленные транспортные средства на момент ДТП находились в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "Мосгортранс".

В тот же день 30 июня 2018 года примерно в 18 ч. 40 мин. в комнате предрейсового медицинского осмотра филиала Зеленоградского автокомбината ГУП г. Москвы "Мосгортранс" был проведен медицинский осмотр Е.С.О, в ходе которого установлено, что Е.С.О. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Е.С.О. подтвердил, что 30 июня 2018 года примерно в 18 ч. 10 мин. на территории автобусного парка он управлял автобусом ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты" гаражный номер 190139, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Так же Е.С.О. подтвердил, что управляя указанным автобусом он совершил столкновение с автобусом марки Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный "данные изъяты", в добровольном порядке возместить причиненный ГУП г. Москвы "Мосгортранс" ущерб он отказался.

30 июня 2018 года руководством филиала Зеленоградский ГУП г. Москвы Мосгортранс" от Е.С.О. были отобраны письменные объяснения по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Актом от 30 июня 2018 года установлено, что при детальном осмотре рулевого управления транспортного средства марки ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак ВХ 81877, гаражный номер 190139, неисправностей не обнаружено, рулевое управление полностью исправно.

Приказом от 01 июля 2018 года N 19-792 в филиале Зеленоградского автокомбината ГУП г. Москвы "Мосгортранс" была создана комиссия по служебному расследованию причин и принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортных средств с гаражными номерами 190139, 190181, 190167.

По результатам проведения служебного расследования комиссия постановила, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения механика-контролера технического состояния автотранспортных средств Е.С.О. уволить по пп. "б" I. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Истцом представлены заключения специалистов ООО "Европейский Центр Оценки" об определении размера расходов на восстановительный ремонт казанных выше поврежденных транспортных средств.

Согласно заключению N 13183 от 03 июля 2018 года специалистов ООО Европейский Центр Оценки" об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта без процента износа составляет 283900 руб, с учетом процента износа - 181700 руб..

В соответствии с заключением N 13184 от 03 июля 2018 года специалистов ООО "Европейский Центр Оценки" об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты" "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта без процента износа составляет 96400 руб, с учетом процента износа - 67000 руб..

Согласно заключению N 13185 от 03 июля 2018 года специалистов ООО "Европейский Центр Оценки" об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛиАЗ 621321, государственный регистрационный знак ВХ81877, стоимость восстановительного ремонта без процента износа составляет 399900 руб, с учетом процента износа - 268800 руб..

В соответствии с заключением N 13186 от 03 июля 2018 года специалистов ООО "Европейский Центр Оценки" об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛиАЗ 529221, государственный номерной знак "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта без процента износа составляет 114600 руб, с учетом процента износа - 88600 руб..

Актом от 04 июля 2018 года филиала Зеленоградский ГУП г. Москвы Мосгортранс" установлено, что в результате ДТП от 30 июня 2018 да, произошедшем на территории филиала автобус марки Волжанин 6270, государственный номерной знак "данные изъяты", гаражный номер 190181, получил механические повреждения и является технически неисправным. С учетом стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, -считанного независимой экспертной организацией - экспертное заключение N "данные изъяты" комиссия пришла к выводу о нецелесообразности восстановления данного транспортного средства и приняла решение о его списании.

В соответствии с представленной филиалом Сокольнический авторемонтно-строительного завода "СВАРЗ" ГУП "МОСГОРТРАНС" калькуляцией на кузовной и аварийный ремонт автобуса ЛиАЗ-621321, гаражный мер 190139, фактические расходы на ремонт указанного транспортного средства составили "данные изъяты"

На основании положений п. 1 и 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора работодатель или работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой Освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии Одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в стоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для становления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для поведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Свою вину в произошедшем 30 июня 2018 года на территории автобусного парка филиала Зеленоградский автокомбината ГУП г. Москвы "Мосгортранс" ДТП ответчик Е.С.О. не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Е.С.О, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автобусом М.А.М. ЛиАЗ 621321, государственный номерной знак "данные изъяты", истцу ГУП г. Москвы "Мосгортранс", в хозяйственном ведении которого находились все поврежденные в результате ДТП 30 июня 2018 года, транспортные средства, был причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Однако, разрешая вопрос о размере возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно учел находящееся в материалах дела письменное ходатайство представителя ответчика о снижении размера ущерба ввиду тяжелого материального положения Е.С.О.

Суд принял во внимание представленные ответчиком документы: справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в отношении Е.С.О, из которой следует, что его ежемесячная заработная плата без вычета налога составляет 10000 руб, копию свидетельств о рождении находящихся на иждивении Е.С.О. его несовершеннолетних детей Е.Е.С, 08 августа 2012 года рождения, и Е.Е.С, 18 октября 2005 года рождения.

Кроме того, по запросу суда были получены сведения о том, что недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации ответчик не имеет, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеется, получателем пенсии Е.С.О. не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других (конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Е.С.О. до 500 000 руб, поскольку они основаны на правильном применении вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований правомерно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8200 руб.

Суд сделал правильный вывод о том, что заявленные представителем истца требования о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг специалистов ООО "Европейский Центр Оценки" в размере 18000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены истцом документально.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи