Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-38396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И, судей Анцифировой Г.П. и Гориславской Г.И, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Автандилян М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу Веремеевой Т. В. в лице её представителя по доверенности Скворцова А. А.ича на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску Веремеевой Т. В. к Федоровой А. А. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Главное управление ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты", Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И, объяснения представителя Веремеевой Т.В. по доверенности Бухарова С.А, установила:

Веремеева Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, в рамках которого просила расторгнуть заключенный между нею и ответчицей "данные изъяты" в простой письменной форме с обременением ипотекой договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" отменить государственную регистрацию права Федоровой А.А. на указанное недвижимое имущество; обязать Федорову А.А. передать указанное недвижимое имущество ей, истице.

Истицей также заявлено о возмещении за счёт ответчицы понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 17.150-00 руб.

В обоснование иска Веремеева Т.В. ссылалась на те обстоятельства, что по правилам ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества сторонами был составлен и подписан передаточный акт. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи ответчица обязана была произвести расчет в следующем порядке: 453.026-00 руб. уплатить за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-8 "данные изъяты"от "данные изъяты", выданному ГУ-Главным управлением ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты", путем зачисления денежных средств на лицевой счет продавца, открытый в ПАО Сбербанк России, в течение 1, 5 месяцев с момента предоставления в ГУ Главное Управление ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" покупателем подлинника договора с отметкой органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписки из ЕГРН; сумма 100.000-00 рублей в соответствии с условиями Договора уплачивается покупателем за счет средств, выделяемых по региональному сертификату на материнский (семейный) капитал РМК-11 "данные изъяты" от "данные изъяты", выданному Мытищинским управлением социальной защиты населения, путем зачисления денежных средств на лицевой счет продавца, открытый в ПАО Сбербанк России, в течение 1, 5 месяцев с момента предоставления в Управление покупателем подлинника договора с отметкой органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписки из ЕГРН; сумма 1.236.974-00 рублей должна была быть выплачена ответчиком в рассрочку с выплатой ежеквартально по 300.000-00 рублей до "данные изъяты", оставшаяся сумма 336.974-00 рублей - до "данные изъяты". Как указывала истица, ею условия договора купли-продажи недвижимого имущества выполнены в полном объеме.

Ответчицей Федоровой А.А. до настоящего времени не выполнено ни одного денежного обязательства, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи покупателем и влечет его расторжение в соответствии с действующим законодательством.

Как указывала Веремеева Т.В, "данные изъяты" и "данные изъяты" ею в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, а "данные изъяты" - предложение о расторжении договора купли-продажи в соответствии с правилами, установленными п.1 ст.450 ГК РФ. Претензия и предложение оставлены Федоровой А.А. без удовлетворения.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась. Не располагая сведениями об уважительности причин ее неявки суд рассмотрел дело в отсутствие Федоровой А.А.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ-Главное управление ПФР "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" по доверенности и Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" не явились. Решение постановлено в их отсутствие с учетом письменных объяснений по иску и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в редакции определения об исправлении описки от "данные изъяты" иск Веремеевой Т.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Веремеева Т.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 (ред. от "данные изъяты") "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Веремеевой Т.В. решение указанным требованиям не соответствует, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, выразившееся в неверном толковании норм материального права.

Оставляя иск Веремее вой Т.В. без удовлетворения, суд первой инстанции п. 1 и 2 ст. 450, п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, как указал суд, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что приобретенный ответчицей по договору купли-продажи от "данные изъяты" земельный участок с объектом незавершенного строительства переданы продавцом покупателю по передаточному акту от "данные изъяты". Договором купли-продажи не предусмотрены условия его расторжения в случае, если покупатель своевременно не произведет оплату переданного ему имущества.

С учетом вышеизложенного судом сделан вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Веремее вой Т.В. не имеется.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в связи с его несостоятельностью.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчицей в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием о рассрочке платежа

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из содержания указанной нормы следует, что продавец вправе поставить вопрос о расторжении договора купли-продажи, если иного не предусмотрено условиями договора, в случае просрочки покупателем внесения оплаты за товар.

Условиями заключенного между сторонами по настоящему делу договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от "данные изъяты" не предусмотрено иного.

Ответчицей во исполнение обязанности по оплате товара никакие денежные суммы истице не переданы.

Право выбора предусмотренных пунктом 2 ст. 489 ГК РФ способов защиты нарушенных прав продавца при продаже товара в рассрочку принадлежит продавцу.

Факт передачи объектов недвижимости от покупателя к продавцу и государственная регистрация права покупателя на эти объекты недвижимости правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора не имеет.

При таких обстоятельствах требования Веремее вой Т.В. о расторжении договора и обязании ответчицу передать товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования Веремее вой Т.В. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" совершить определенные действия не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для указания в резолютивной части апелляционного определения на то, что оно является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Веремеевой Т. В. к Федоровой А. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенный между Веремеевой Т. В. в лице её представителя по доверенности Скворцова А. А.ича и Федоровой А. А. "данные изъяты" в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м.

Обязать Федорову А. А. передать Веремеевой Т. В. земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" отменить государственную регистрацию права Федоровой А. А. на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м Веремеевой Т. В. отказать.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Бражниково, "данные изъяты", с объектом незавершенного строительства нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 77, 7 кв.м.

Председательствующий

Судьи