Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-41646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г, судей Беляева Р.В, Полухова Н.М, при помощнике судьи Хубиевой М.Х, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А. к ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" о компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Беляева Р.В, объяснения ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" Шестаковой А.В, УСТАНОВИЛА:

Молотова Т.В. и Глазнева Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" о компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. и штрафа в размере по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2017 между Молотовой Т.В, Глазневой Н.А. и ООО "Астрагал" был заключен договор на приобретение туристического продукта, сформированного ответчиком, а именно туристической путевки в Турцию на троих человек, в том числе на истцов, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты". В комплект услуг входили авиаперелет по маршруту "данные изъяты", проживание в отеле, групповой трансфер, страховой полис.

Цена туристского продукта составила 58 800 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно, по его вине истцы не смогли своевременно вылететь из Турции в связи с прекращением деятельности авиаперевозчика "Вимавиа". Вместо "данные изъяты" вылетели только "данные изъяты". За этот период их размещением ответчик не занимался, истцы самостоятельно оплатили номер за 4 дня за счет собственных средств. Считают, что их права, как потребителей, ответчиком нарушены, им причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в 15 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Молотова Т.В. и Глазнева Н.А, в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что по договору от 3 апреля 2017 года N 45, заключённому между ООО "Астрагал" и Е.О., был приобретён туристский продукт в отношении троих человек, в том числе истцов, включающий авиаперелёт по маршруту "данные изъяты", проживание в отеле, групповой трансфер, страхование, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты"

3 апреля 2017 г. в ООО "НТК Интурист" был забронирован данный туристский продукт, стоимость туристского продукта оплачена.

Для истцов был забронирован авиаперелёт "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты", который был отменён в связи с прекращением деятельности ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Задержка вылета истцов составила 4 дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации"), статей 13, 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также пункта 5.5.1 агентского договора, представленного ответчиком в материалы дела в форме бланка, о том, что туроператор не несёт ответственности за отмену или изменение перевозчиком времени отправления и пункта назначения рейсов и связанные с этим изменения программы путешествия, исходил из отсутствия вины ответчика в задержке вылета истцов, нарушения прав истцов как потребителей, недоказанности истцами причинения морального вреда в результате противоправных действий ответчика, обязанности перевозчика по обеспечению пассажиров размещением в гостинице.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и ответчиком признавалось, что в состав туристического продукта, реализация которого осуществлялась и в отношении истцов, входил, в том числе, авиаперелёт.

Истцами в подтверждение исковых требований были представлены маршрутные квитанции на чартерные рейсы ООО "Авиакомпания "ВИМ- АВИА" на 25 сентября 2017 г.

В связи с отменой авиаперелёта по маршруту "данные изъяты" "данные изъяты" ввиду неспособности ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" исполнить принятые обязательства ООО "НТК "Интурист" предоставило истцам авиаперелёт по данному маршруту "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оказанием истцам некачественной услуги, связанной с перелётом, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта в личных нуждах граждан, повлекшей фактическое изменение срока их путешествия, установленного договором.

В пункте 4.2.1 договора от 3 апреля 2017 г. N 45 указано, что дата начала и окончания поездки определяются датами, указанными в проездных документах (билетах), срок пребывания туристов в средстве размещения, указанном в заявке, определяется датами, указанными в ваучере, выдаваемом туроператором, независимо от их совпадения/несовпадения с датами начало/окончания поездки.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона "О защите прав потребителей".

Из преамбулы и статьи 1 Закона "О защите прав потребителей", с учётом их толкования в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При этом, правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителя" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с данным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьёй 151, частью 3 статьи 1099, частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, приведённые положения Закона "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа применяются в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальными законами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.Туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" несёт ответственность: за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В связи с этим, внимание судов обращено на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктами 72, 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 116 ВК РФ, перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись факт заключения договора о реализации туристского продукта в пользу истцов и его условия, факт реализации туроператором туристского продукта истцам, состав туристского продукта, включение в состав продукта спорного авиаперелёта, характер авиаперевозки (чартерный либо регулярный рейс), условия реализации спорного авиаперелёта в составе туристского продукта туроператором, исполнение договора перевозки в рамках договора о реализации туристского продукта туроператором либо другим лицом, полнота и своевременность такого исполнения договора перевозки, причины и виновность ответчика в нарушении срока осуществления перевозки, наличие (отсутствие) оснований для освобождения ответчика от ответственности.

При этом, в силу выше приведённых норм права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего оказания услуги и исполнения условий договора о реализации туристского продукта в пользу истцов, отсутствия вины в ненадлежащем качестве оказания услуги, наличия оснований для освобождения от ответственности либо уменьшения её размера лежит на ответчике.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не принял во внимание выше приведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ и пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика ООО "НТК Интурист", реализовавшего туристский продукт, включающий авиаперелёт по маршруту "данные изъяты", в связи с прекращением деятельности ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", с учётом чего, указал на отсутствие факта нарушения прав истцов как потребителей и недоказанность истцами факта причинения морального вреда в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска, неправильно определив по существу юридически значимые по делу обстоятельства и не установив в полной мере характер спорных правоотношений между ООО "НТК Интурист" и истцами относительно реализации договора перевозки в рамках условий договора о реализации туристского продукта, а также не принял во внимание положения о презумпции вины в причинении вреда и нарушения обязательств, закреплённые в части 2 статьи 1064, части 2 статьи 401 ГК РФ, части 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в их системном толковании и взаимосвязи с нормой части 3 статьи 401 ГК РФ о том, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может служить основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, разъяснениями относительно презумпции безвиновной ответственности туроператора при оказании туристских услуг в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из которых и наименьшей экономической защищённости истцов как потребителей туристских услуг именно на ответчике, осуществляющем предпринимательскую деятельность туроператора, лежала

обязанность по доказыванию с учётом представленных возражений на исковое заявление иного объёма обязательства туроператора по договору о реализации туристского продукта в части осуществления авиаперевозки перед истцами, отсутствия вины в нарушении срока авиаперевозки в рамках договора о реализации туристского продукта.

Само по себе отсутствие вины ООО "НТК Интурист" в отмене рейса авиаперелёта, включённого в состав туристского продукта, при таком положении не может служить безусловным основанием освобождения ООО "НТК Интурист" от ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока авиаперелёта.

С учетом изложенного, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года, в силу п.п.1 и 4 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении иска Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А. к ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания "Интурист" в пользу Молотовой Т.В. и Глазневой Н.А, в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей и штраф в сумме по 7 500 рублей.

Председательствующий

Судьи