Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-7342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Гомленко Н.К.

при секретаре: Гасановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пашаева А.Г. на решение Карабудахкенсткого районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пашаева А.Г. к администрации MP " "адрес"" и ООО "Инвест-Бекенез" и Магомедову М.А. о признании открытого аукциона от 01.06.2018г. на право заключения договора аренды земельного участка, пл.22га с кадастровым номером N, расположенный по адресу РД, "адрес", разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, оформленный протоколом от "дата"г. недействительным, признании договора аренды земельного участка от "дата" недействительным, применении последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от "дата", исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 22га, признании договора уступки прав аренды земельного участка от "дата" недействительным, аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Пашаев А.Г. в лице представителя Вердиева Т.Э. обратился с исковым заявлением в суд к администрации MP " "адрес"", ООО "Инвест-Бекенез" и Магомедову М.А. с требованием: о признании открытого аукциона от 01.06.2018г. на право заключения договора аренды земельного участка, пл.22 га с кадастровым номером N расположенный по адресу РД, "адрес", разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, оформленный протоколом от "дата"г. недействительным; признании договора аренды земельного участка от "дата"г. недействительным; применении последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от "дата", исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 22га; признании договора уступки прав аренды земельного участка от "дата" недействительным; аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

В обосновании иска указал, что "дата" администрация МО " "адрес"" (организатор торгов) не разместила на официальном сайте торги.гов.ру извещение о проведении открытого аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка, площадью 22 га, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Дагестан, "адрес", использование - сельскохозяйственное использование, в связи с чем, подана одна заявка - ООО "Инвест-Бекенез".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и признания претендентов участниками аукциона от "дата" признан несостоявшимся, в виду подачи одной заявки ООО "Инвест-Бекенез".

Между тем ни в газете " "адрес"" от 27 апреля N, ни на официальном сайте "адрес" указанная информация не размещалась.

Нарушение названных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

Кроме того апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от "дата" установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ("." кв.м.) является Пашаев А. Г. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы истца просит отменить истец. В обосновании жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N

Истец считает, что к указанному выводу суд пришел исключительно исходя из сведений межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N Однако суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства и определения границ на местности, в связи с чем, не мог однозначно установить, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, указывает, что суд не дал должной оценки доводам истца о недействительности договора уступки права аренды земельного участка от "дата".

Истцу Пашаеву А.Г. было направлено письмо об извещении о дате судебного заседания по адресу казанному в материалах дела, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата, представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, письмо направленное ответчику Магомедову М.А. также возвращено с отметкой об истечении срока хранения, с учетом сведений об извещении остальных лиц участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всех заинтересованных лиц без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка (20).

Статья 56 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжения NМ8 от "дата"г. первого заместителя главы MP " "адрес"" Нухова М, отделу земельных отношений поручено подготовить проект постановлений о предоставлении в аренду земельных участков и договоров аренды по результатам указанного аукциона и извещение о результатах опубликовать в районной газете " "адрес"", что в последующем было сделано и представлено.

На обозрение суда представителем ответчика Абдуллагатовым М. представлены доказательства о публикации в районной газете и на сайте о предстоящем аукционе.

Так из газеты " "адрес"" от 27.04.2018г. и данных официального сайта "torgi.gov.ru" в сети "Интернет" установлено, что публикация торгов имеется и на сайте администрации MP " "адрес"". Этот факт сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлена вырезка из газеты " "адрес"" N от "дата"г. где путем обозрения установлено, что извещение о проведении открытого аукциона размещена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкенсткого районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Карабудахкентский районный суд РД

Судья Мусаев Б.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)