Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 22-8301/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В, судей Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В.

при секретаре Цеденове К.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В, осуждённых Поповского Е.И, Урбановича В.В, участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Тараша В.М. в защиту интересов Поповского Е.И, Присяжного В.Н. в защиту интересов Урбановича В.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Поповского Е.И, на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года, которым

ПОПОВСКИЙ Е.И. "дата" рождения, "... " на территории Российской Федерации не судимый, осуждён:

- по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 12 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворение гражданского иска Потерпевший ФИО С.С. в его пользу в счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Поповского Е.И. и Урбановича В.В. солидарно 59353 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждён УРБАНОВИЧ В.В... Приговор в отношении Урбановича В.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, объяснения осуждённых Поповского Е.И. и Урбановича В.В, адвокатов Тараша В.М. и Присяжного В.Н, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Атаманенко Д.В, полагавшего апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Поповского Е.И.:

- в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО, на общую сумму 58 772 рубля, группой лиц по предварительному сговору с Урбановичем В.В, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Урбановичем В.В.

Преступления совершены 8 сентября 2016 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Поповского Е.И, а также Урбановича В.В. с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Поповский Е.И, в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его излишне суровым и несправедливым, просит смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд указал в приговоре, но фактически не учёл в полном объёме смягчающие обстоятельства. Поповский Е.И. обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал предварительному расследованию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, указывает на наличие явки с повинной. Судом не принято во внимание, что в момент совершения преступления Поповский Е.И. находился в стеснённых условиях, не имел возможности обратиться за помощью к родным и близким, поскольку находился вдали от дома.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленных Поповским Е.И, а также Урбановичем В.В, в присутствии защитников на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, которые каждый из подсудимых поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Поповский Е.И, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Поповского Е.И. обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Поповского Е.И. в содеянном и явку с повинной, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, а также принятие мер по частичному возмещению причинённого ущерба, - и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции и приведённых в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Молеву Д.Е. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, однако без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Размер наказания определён судом с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания условно, изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 80.1-82.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшего разрешён судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в отношении ПОПОВСКого Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи