Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-28169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Овчинниковой Л.Д, Пошурковой Е.В, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аниськова С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N2-1456/2019 по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Элегия ЭМ", ООО "Элегия Логистик", Аниськову С. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав возражения представителя ПАО Банк ВТБ - Щелоковой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "Элегия ЭМ", ООО "Элегия Логистик", Аниськову С.А, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 191 449 606 рублей 97 копеек, из них: 137 826 440 рублей 41 копейка, в том числе: 133 121 692 рубля 42 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 4 675 065 рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в течение сроков, установленных Кредитным договором 1; 29 682 рубля 96 копеек - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств; 53 623 166 рублей 56 копеек, в том числе: 51 782 144 рубля 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 1 829 407 рублей 11 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в течение сроков, установленных Кредитным договором 2; 11 615 рублей 29 копеек - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года с учетом дополнительного решения от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Аниськов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Аниськов С.А, представители ООО "Элегия ЭМ", ООО "Элегия Логистик" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Аниськову С.А. направлена повестка по адресу регистрации, однако указанное письмо за истечением срока хранения вернулось в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Аниськову С.А. извещение о назначенном на 05.12.2019 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ООО Элегия ЭМ", с другой стороны, заключен кредитный договор N 03/18 (далее - Кредитный договор 1) (л.д. 14-35 тома 1).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 1 Банк открывает Заемщику кредитную линию и обязуется предоставлять Заемщику кредиты на пополнение оборотных средств с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью Заемщика (закупки сырья, товаров, материалов, комплектующих, любое иное восполнение запасов, оплата работ, услуг) на основании Заявок, подписанных со стороны Банка и Заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в Кредитном договоре 1 и Заявках.

В силу п. 1.3. Кредитного договора 1 лимит задолженности в день открытия кредитной линии устанавливается в сумме 100 000 рублей.

Далее лимит задолженности увеличивается на сумму погашения основного долга по действующему кредитному договору 31/17 от 31.05.2017 (кредит в форме возобновляемой кредитной линии вариант "универсальная") не ранее дня следующего за днем погашения и /или на сумму погашения основного долга по действующему кредитному договору N48/17 от 21.07.2017 (кредит в форме возобновляемой кредитной линии вариант "универсальная") не ранее дня, следующего за днем погашения. При этом величина обязательств по ссудной задолженности и неиспользованному лимиту по кредитным линиям Заемщика перед Банком не должна превышать 185 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора 1 срок предоставления кредитов в счет кредитной линии - до 13 января 2019 года включительно. Срок окончательного погашения кредитной линии 13 февраля 2019 года (п. 1.2 Кредитного договора 1).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора 1 кредиты в счет кредитной линии предоставляются путем зачисления сумм кредитов на банковский счет в валюте РФ Заемщика, указанный в п. 8 Кредитного договора 1, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредитов, открытых Банком в соответствии с фактическими сроками, на которые предоставлены кредиты, определенными в Заявках.

Под датой (днем) выдачи кредитов в счет кредитной линии по Кредитному договору 1 следует понимать дату (день) отражения задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредитов.

Заявка на предоставление кредита в счет кредитной линии (далее -Заявка) - это заявление Заемщика с просьбой о предоставлении очередного кредита в пределах неиспользованного лимита задолженности по кредитной линии, в которой указываются: дата подачи заявки, сумма кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, срок (период) погашения кредита (с учетом срока окончательного погашения кредитной линии и сроков уменьшения лимита задолженности), срок в течение которого Заемщик имеет право на получение кредитных средств на условиях, указанных в Заявке, срок моратория на осуществление полного или частичного погашения кредита. Заявка предоставляется Заемщиком Банку в бумажном виде.

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставляемыми в счет кредитной линии, на дату заключения Кредитного договора 1 устанавливается в размере 12, 6 (двенадцать целых шесть десятых) процентов годовых (п. 1.1. Кредитного договора 1).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора 1 начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно.

Расчет процентов за пользование каждым кредитом, предоставленным в счет кредитной линии, производится п"о ставке, установленной в Заявке, на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Кроме процентов за пользование кредитами, Заемщик в соответствии с п. п. 3.4, 5.3. Кредитного договора 1 обязался уплатить Банку следующие платежи: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0, 1 % от суммы лимита задолженности, установленного п. 1.3 Кредитного договора 1 (п. 3.4.1.1. Кредитного договора 1); комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0, 02 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита (п. 3.4.1.2. Кредитного договора 1).

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора 1 кредиты, предоставленные в счет кредитной линии в пределах лимита задолженности, считаются погашенными своевременно, если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счета по учету кредитов, открытые Банком в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 1, в сроки, определенные в Заявках, и которые в любом случае не превышают срока окончательного погашения кредитной линии.

На основании Заявок Заемщику были предоставлены кредиты в счет кредитной линии в размере и на условиях, указанных в Заявках в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора 1.

Выдача кредита подтверждается выписками по лицевому счету Должника, (л.д. 45-65 тома 1).

Как следует из искового заявления, в сроки, предусмотренные Кредитным договором 1, суммы лимита задолженности Заемщиком погашены не были. Свои обязательства по Кредитному договору 1 Заемщик не выполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств и в соответствии с п.4.2.6 Кредитного договора 1 Банк вправе требовать досрочного возврата кредитов в случаях, предусмотренных п.п. 2.8, 3.8, 5.7 Кредитного договора 1, в том числе в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, указанных в п.2.5, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.17.2, 4.3.23, 4.3.24, 4.3.29 Кредитного договора 1, направив письменное извещение Заемщику в соответствии с п. 3.8 Кредитного договора 1 о погашении основного долга, уплаты начисленных процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение и неустоек (п.п.5.3, 5.4, 5.5. Кредитного договора 2).

28.08.2018 Банк направил в адрес Должника требование о досрочном возврате суммы кредитов, выданных в счет кредитной линии (л.д. 133-136 тома 1)

Согласно п. 2.8 Кредитного договора 1 Банк вправе направить Должнику письменное извещение с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств и неустоек (п.п.5.3, 5.4, 5.5, 5.6).

Такое извещение стороны признают претензией, направляемой для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, к такому извещению применяются правила п. 7.11 Кредитного договора 1. В соответствии с п. 7.11.1 Кредитного договора 1 претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом Банка. В претензии указываются: требования Банка, обстоятельства, на которых основываются требования, срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с даты ее направления.

В данном случае направляемая Банком претензия одновременно является извещением, содержащим требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств и неустоек, то Банком также указывается в претензии срок для исполнения такого требования Банка.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредитов, выданных в счет кредитной линии Должник оставил без исполнения.

Согласно представленному расчету размер задолженности по Кредитному договору 1 по состоянию на 01.10.2018, согласно приложенному расчету составляет 137 826 440 рублей 41 копейка, в том числе: 133 121 692 рубля 42 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 4 675 065 рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в течение сроков, установленных Кредитным договором 1; 29 682 рубля 96 копеек - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, (л.д. 44-65 тома 1).

13.02.2018 в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору 1 между Банком и ООО "Элегия Логистик", (далее -Поручитель 1, Ответчик 2) заключен Договор поручительства N03/1/18 (далее - Договор поручительства 1). (л.д. 67-77 тома 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства 1 Поручитель 1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 1.

Ответственность Поручителя и Должника солидарна и Поручитель 1 отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник (4.1, 4.2 Договора поручительства 1).

Согласно п. 2.1.1. Договора поручительства 1 в случае предъявления Банком к Должнику письменного извещения с требованием о досрочном исполнении Должником обязательств по Кредитному договору 1, одновременно с направлением в адрес Должника соответствующего письменного извещения (претензии) Банк направляет Поручителю 1 претензию в порядке, предусмотренном п. 6.1 Договора поручительства 1, с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в извещении (претензии).

28.08.2018 Банк направил Поручителю 1 уведомление о предъявлении к Должнику требования о досрочном возврате кредита, (л.д. 137-140 тома 1)

Согласно п.2.1 Договора поручительства 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору 1, Банк в день, следующий за днем наступления срока исполнения Должником обязательств, направляет Поручителю 1 претензию для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в извещении (претензии).

12.09.2018 в связи с отсутствием исполнения Должником требования Банка о досрочном возврате кредита Поручителю 1 было направлено требование о необходимости погасить кредитную задолженность (л.д. 145-146, 149 тома 1)

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

13.02.2018 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и Аниськовым С. А. (далее -Поручитель 2, Ответчик 3) заключен Договор поручительства N03/2/18 (далее - Договор поручительства 2). (л.д. 78-85 тома 1)

В соответствии с п 1.1. Договора поручительства 2 Поручитель 2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 1. Ответственность Поручителя 2 и Должника солидарна и Поручитель 2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник (4.1, 4.2 Договора поручительства 2).

Согласно п.2.1 Договора поручительства 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору 1, Банк, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения Должником обязательств, направляет Поручителю 2 письменное извещение с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в требовании (извещении).

28.08.2018 Банк направил Поручителю 2 уведомление о предъявлении Должнику требования о досрочном возврате кредита, (л.д. 141-144 тома 1)

12.09.2018 в связи с отсутствием исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита в адрес Поручителя 2 было направлено требование о необходимости погасить кредитную задолженность (л.д. 147-149 тома 1).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 21 июля 2017 года между Банком, с одной стороны, и Должником, с другой стороны, заключен Кредитный договор N 48/17 (далее - Кредитный договор 2) (л.д. 86-107 тома 1).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора 2 Банк открывает Заемщику кредитную линию и обязуется предоставлять Заемщику кредиты на пополнение оборотных средств Заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью Заемщика (закупки сырья, товаров, материалов, комплектующих, любое иное восполнение запасов, оплата работ, услуг) на основании Заявок, подписанных со стороны Банка и Заемщика, в пределах установленного лимита задолженности и на условиях, изложенных в Кредитном договоре 2 и Заявках.

В силу п. 1.3. Кредитного договора 2 лимит задолженности устанавливается в сумме 20 000 000 рублей на дату заключения Кредитного договора 1.

Далее лимит задолженности увеличивается на сумму погашения основного долга по действующему кредитному договору N39/16 от 17.08.2016 (кредит в форме возобновляемой кредитной линии вариант "универсальная" не ранее дня, следующего за днем погашения и/или на сумму погашения.

При этом величина обязательств по ссудной задолженности и неиспользованному лимиту по кредитным линиям Заемщика перед Банком не должна превышать лимит задолженности, устанавливаемый по Кредитному договору 2, а именно 185 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора 2 срок предоставления кредитов в счет кредитной линии - до 20 июня 2018 года включительно. Срок окончательного погашения кредитной линии 21 июля 2018 года (п. 1.2 Кредитного договора 2).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора 2 кредиты в счет кредитной линии предоставляются путем зачисления сумм кредитов на банковский счет в валюте РФ Заемщика, указанный в п. 8 Кредитного договора 2, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредитов, открытых Банком в соответствии с фактическими сроками, на которые предоставлены кредиты, определенными в Заявках.

Под датой (днем) выдачи кредитов в счет кредитной линии по Кредитному договору 2 следует понимать дату (день) отражения задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредитов.

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставляемыми в счет кредитной линии, на дату заключения Кредитного договора 2 устанавливается в размере 12, 6 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного договора 2).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора 2 начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно.

Расчет процентов за пользование каждым кредитом, предоставленным в счет кредитной линии, производится по ставке, установленной в Заявке, на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Кроме процентов за пользование кредитами, Заемщик в соответствии с п. п. 3.4, 5.3 Кредитного договора 2 обязался уплатить Банку следующие виды платежей: - единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0, 1 процента от суммы лимита задолженности, установленного п. 1.3 Кредитного договора 2 (п. 3.4.1.1. Кредитного договора 2); комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0, 02 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита (п. 3.4.1.2. Кредитного договора 2).

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора 1 кредиты, предоставленные в счет кредитной линии, считаются погашенными своевременно, если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счета по учету кредитов, открытые Банком в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 2, в сроки, определенные в Заявках, и которые в любом ; случае не превышают срока окончательного погашения кредитной линии.

На основании Заявок Заемщику были предоставлены кредиты в счет f кредитной линии в размере и на условиях, указанных в Заявках.

Выдача кредита подтверждается выписками по лицевому счету Должника (л.д. 45-65 тома 1).

Как следует из искового заявления, в сроки, предусмотренные Кредитным договором 2, задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно п. 7.11. в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в порядке и сроки, установленные Кредитным договором 2, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором 2, Банк до обращения в суд предъявляет Заемщику претензию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Предусмотренный порядок направления претензии является досудебным порядком урегулирования спора.

Свои обязательства по Кредитному договору 2 Заемщик не выполнил в полном объеме, в связи с этим Банк 03.10.2018 направил требование о погашении кредитной задолженности, (л.д. 150-151 тома 1).

Требование Банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету размер задолженности по Кредитному договору 2 по состоянию на 01.10.2018, согласно приложенному расчету составляет 53 623 166 рублей 56 копеек, в том числе: 51 782 144 рубля 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 1 829 407 рублей 11 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в течение сроков, установленных Кредитным договором 2; 11 615 рублей 29 копеек - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

21.07.2017 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ООО "Элегия Логистик" (Поручителем 1) заключен Договор поручительства N48/3/17 (далее - Договор поручительства 3) (л.д. 117-126 тома 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства 3 Поручитель 1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 2. Ответственность Поручителя 1 и Должника солидарна и Поручитель 1 отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник (4.1, 4.2 Договора поручительства 3).

Согласно п.2.1. Договора поручительства 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору 2, Банк в день, следующий за днем наступления срока исполнения Должником обязательств, направляет Поручителю 1 претензию для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п.6.1. Договора поручительства 3.

В соответствии с п. 6.1 Договора поручительстве 3 в случае неисполнения Поручителем 1 своих обязательств в порядке и в сроки, установленные Договором Поручительства 3, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Банк до обращения в суд предъявляет Поручителю претензию в порядке предусмотренным настоящим пунктом. Предусмотренный порядок направления претензии является досудебным порядком урегулирования.

Согласно п. 6.1.1 Договора Поручительства 3 претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом Банка. В претензии указываются: требования Банка, обстоятельства, на основании которых основываются требования, срок исполнения требования, срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с даты ее направления.

20.07.2018 Банк направил Поручителю 1 требование о необходимости погасить кредитную задолженность, требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения, (л.д. 152-154 тома 1).

21.07.2017 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Поручителем 2 заключен Договор поручительства N48/4/17 (далее - Договор поручительства 4) (л.д. 127-132 тома 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства 4 Поручитель 2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 2. Ответственность Поручителя 2 и Должника солидарна и Поручитель 2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник (4.1, 4.2 Договора поручительства 4).

Согласно п.2.1 Договору поручительства 4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору 2, Банк, в день, следующий за днем наступления срока исполнения Должником своих обязательств, направляет Поручителю 2 письменное извещение с указанием суммы неисполненных Должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за Должника в срок, указанный в требовании.

20.07.2018 Банк направил Поручителю 2 требование о необходимости погасить кредитную задолженность (л.д. 155-156 тома 1).

Требование Банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку наличие задолженности ООО Элегия ЭМ" перед истцом по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ООО "Элегия Логистик" и Аниськова С.А, подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО Элегия ЭМ", принятых в соответствии с кредитными договорами в полном объеме ответчиками не представлено.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы Аниськова С.А. о наличии оснований для уменьшения его ответственности по обязательствам заемщика в связи с ухудшением условий обеспечения, со ссылкой на то, что на момент заключения договоров поручительства он рассчитывал на возврат кредита не только Заемщиком, но и вторым поручителем ООО "Элегия Логистик", судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшения условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Условиями кредитных договоров, а также договоров поручительства не предусмотрено очередности предъявления требований в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитным договорам. Кроме того, в данном случае, требования Банком предъявлены как к Заемщику, так и к обоим поручителям, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из п. 1.1. Договоров поручительства, заключенных с Аниськовым С.А, последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь обязательствами: -по полному и своевременному погашению кредитов, полученных в счет открытой кредитной линии с лимитом задолженности, установленными Кредитными договорами, а также по полному и своевременному погашению кредитной линии в случае требования Банком досрочного возврата Заемщиком кредитов, предоставляемых в счет кредитной линии; - по уплате процентов за пользование кредитами; - по уплате комиссионной платы.

Согласно п. 1.3 Договоров поручительства Аниськов С.А. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе, с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, и не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

В силу п. 4.1 договоров поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

При рассмотрении дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности, при этом установлено, что выдача кредитов по Кредитным договорам подтверждена выписками по лицевому счету Заемщика. Кроме того, представленный Банком расчет задолженности по Кредитным договорам, ответчиком Аниськовым С.А. не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по условиям кредитных договоров заемщик обязан осуществлять безубыточную деятельность и предоставлять банку финансовую отчетность. При этом, как указывает податель жалобы, заемщик в 2015-2017 годах не получал никаких доходов и организация сдавала нулевую отчетность, в связи с чем в соответствии с условиями кредитных договоров банк был обязан приостановить/прекратить выдачу кредитов в счет кредитной линии, между тем, банк в нарушение таких условий не приостановил выдачу кредитов и увеличивал кредитный лимит, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии вины банка в увеличении размера кредитной задолженности ООО "Элегия ЭМ".

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку условиями заключенных кредитных договоров предусмотрена не обязанность, а лишь право банка приостановить/прекратить выдачу кредитов в счет кредитной линии при нарушении заемщиком условий кредитных договоров в части осуществления безубыточной деятельности и сдачи финансовой отчетности.

При таком положении судом правомерно не установлено оснований для применения п. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку доказательств того, что действия Банка в рамках условий Кредитных договоров способствовали увеличению размера задолженности, не представлено.

Кроме того, судом правомерно не принят во внимание довод о том, что генеральный директор Заемщика на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признан банкротом, поскольку данное обстоятельство не освобождает Аниськова С.А. от исполнения принятых на себя обязательств по договорам поручительства.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аниськова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: