Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-28490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года гражданское дело N 2-5635/2019 по апелляционной жалобе Виноградова Романа Львовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года по иску Виноградова Романа Львовича к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Министерству науки и высшего образования РФ, ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Виноградова Р.Л. - Наувенс О.И. по доверенности N... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Р.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Министерству науки и высшего образования РФ, ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", в котором просил суд обязать администрацию, Министерство науки и высшего образования РФ, ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" предоставить ему другое жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную в "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента

рождения с "дата" года проживал и зарегистрирован совместно с родителями в отдельной двухкомнатной "адрес" в "адрес" Данная квартира была предоставлена в ведомственном доме Ленинградского политехнического института. Дом и земельный участок является собственностью Министерство науки и высшего образования РФ и находится в хозяйственном ведении Ленинградского политехнического института. В "дата" году дом признан не пригодным для постоянного проживания, расселение дома было возложено на Ленинградский политехнический институт. Проживать в доме не представляется возможным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Виноградов Р.Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, истец направил в суд своего представителя, представитель Министерства науки и высшего образования РФ направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года не имеется.

Согласно с п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с положениями седьмого абзаца п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением N 47 не предусмотрен.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Виноградов Р.Л. состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с "дата".

Виноградов Р.Л. с "дата" года зарегистрирован совместно с родителями в отдельной двухкомнатной "адрес" в "адрес"

Как усматривается из свидетельства о регистрации права от "дата", общежитие общей площадью 151, 4 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет".

Заключениями МВК от "дата", от "дата" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, соответствующего решения Комиссией в силу вышеприведенного Положения N... по результатам обследования спорного жилого помещения не принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о предоставлении истцу жилого помещения на территории именно "адрес" и о предоставлении двухкомнатной квартиры не основано на вышеприведенных нормах права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга являются районы Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, "адрес" не является самостоятельным населённым пунктом, в границах которого должно быть предоставлено жилое помещение.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Полномочия суда выйти за пределы заявленных требований при разрешении споров вытекающих их жилищных правоотношений суд имеет право лишь в случаях, федеральными законами прямо не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Министерства науки и высшего образования РФ, ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" предоставить истцу другое жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную в "адрес".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-