Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-28662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу Женихова И. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-260/2019 по иску Михайловой Н. В. к Женихову И. А. о разделе имущества, иску Женихова И. А. к Михайловой Н. В. о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя объяснения Михайловой Н.В. Селезнева В.А, представителя Женихова И.А. Пустовита А.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Женихову И.А, в котором указала, что с 05.08.2006 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут "дата". В период брака по возмездной сделке на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" признав за Михайловой Н.В. и Жениховым И.А. право собственности на ? доли за каждым.

Женихов И.А. предъявил встречный иск к Михайловой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" взыскав с него в пользу Михайловой Н.В. компенсацию стоимости доли в размере 609 334 руб. 49 коп. Истец указал, что спорная квартира была приобретена в период брака на заемные денежные средства: 300 000 руб. и 150 000 руб, полученные им по договорам займа от 29.04.2008, от 19.06.2008 от матери - Жениховой О.П, и 1 500 000 руб, полученные по кредитному договору N... от 18.07.2008 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

На 06.04.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 238 руб. 68 коп. Им единолично произведено погашенной задолженности по указанным договорам займа в размере 455 000 руб. и кредитному договору N... в период с ноября 2014 (момент прекращения фактических брачных отношений) по август 2015 года (момент расторжения брака) в размере 173 092 руб. 34 коп.

Поскольку реальный раздел квартиры либо совместное пользование сторонами спорным имуществом и определение порядка его пользования невозможны, необходимо признать за ним право собственности на квартиру с выплатой в пользу истицы денежной компенсации стоимости ее ? доли за вычетом 1/2 доли оплаченных им сумм по договорам займа, кредитному договору.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года исковые требования Михайловой Н. В. удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Михайловой Н.В. и Жениховым И.А, признав их доли в праве общей долевой собственности на квартиру равными.

Признать за Михайловой Н. В, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", гражданкой РФ, пол: женский, имеющей паспорт гражданина РФ N.., выданный Сланцевским ОВД Ленинградской области "дата", код подразделения N... зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" за Жениховым И. А, "дата" года рождения, уроженцем "адрес", гражданином РФ, пол: мужской, имеющим паспорт гражданина РФ 41 N.., выданный отделом внутренних дел Кингисеппского района Ленинградской области "дата", код подразделения N... зарегистрированным по адресу: Санкт Петербург, "адрес", право собственности по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" кадастровый номер

объекта N... В удовлетворении встречного иска Женихова И. А. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Женихов И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Женихова И.А. в пользу Михайловой Н.В. денежной компенсации в размере 609 334 руб. 49 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит удовлетворить жалобу в части, установив размер подлежащей взысканию в ее пользу компенсации в сумме 1 600 000 руб.

В судебное заседание Михайлова Н.В, Женихов И.А, третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменений судебного акта по доводам жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлова Н.В. и Женихов И.А. состояли в зарегистрированном браке с "дата", брак между сторонами расторгнут "дата".

Из материалов дела следует, что "дата" между Жениховым И.А. и ООО "Титан" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО "Титан" обязалось передать Женихову И.А. по акту приема-передачи квартиру под строительным номером N.., общей площадью 36, 95 кв. метров в доме по строительному адресу: "адрес", а Женихов И.А. - оплатить ООО "Титан" 1 950 891 рублей.

Право собственности Женихова И.А. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург "адрес"), было зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

"дата" между ПАО "Сбербанк России" и Жениховым И.А. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил Женихову И.А. ипотечный кредит в размере 1 500 000 руб. под 13, 5 % годовых на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: "адрес", согласно договора N... участия в долевом строительстве жилого дома от 17.06.2008, на срок по 18.07.2028.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона объекта недвижимости и договорами поручительства, заключенными с Михайловой Н.В, Лыжиным С.В.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" от "дата", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по состоянию на 05.03.2019 года составляет 3 200 000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по состоянию на 05.03.2019 года составляет 1 220 000 руб.

Установив, что спорная квартира приобретена в период брака с ведома и согласия истца, исходя из общего режима имущества супругов и равенства их долей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя после прекращения брака требовать раздела имущества.

Судом удовлетворены исковые требования Михайловой Н.В. в части раздела имущества с признанием за каждым из бывших супругов права собственности на ? доли в спорной квартире.

Доводы Женихова И.А. о том, что квартира была приобретена на заемные денежные средства, основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанное не свидетельствует о наличии оснований как для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, так и о выводе о том, что квартира приобретена не в совместную собственность или на личные денежные средства, нажитые Жениховым И.А. вне брака.

Спорная квартира является предметом залога, обязательства по возврату кредита до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Женихов И.А. в случае самостоятельной уплаты общесемейных долгов при прекращении брачных отношений вправе требовать в порядке п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ взыскания с бывшей супруги половины от уплаченных сумм. Такие требования не были заявлены в настоящем споре, а исходя из требований Михайловой Н.В. о разделе имущества путем установления на него долевой собственности и равенства долей супругов, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность реального раздела квартиры и совместного пользования ею подлежат отклонению, поскольку стороны при приобретении квартиры в общую собственность действовали в своих интересах и предполагали правовые последствия владения имуществом в случае прекращения семейных отношений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел иск по заявленным требованиям. Требования о разделе совместных обязательств и определении порядка исполнения общесемейных долгов не являлись предметом самостоятельных требований Женихова И.А.

Не являются основанием к отмене судебного решения и изложенные в возражениях Михайловой Н.В. указания на возможность признания права собственности на квартиру за Жениховым И.А. с выплатой ей компенсации в сумме 1 600 000 руб. Данные требования истца являются изменением заявленных требований сравнительно с первоначально заявленными, которые являлись предметом рассмотрения суда и удовлетворены по существу.

В силу п.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены при вынесении решения, являлись бы основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: