Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-28697/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.

прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу Ивановой Л. А, апелляционное представление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-381/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" к Ивановой Л. А. о выселении, по иску Ивановой Л. А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" о признании права пользованиями частями жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения Ивановой Л.А. и ее представителя Онопко О.Ю, представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" Добрускиной Л.Г, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Махорта Г.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" обратилось в суд с иском к Ивановой Л.А. о выселении из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания - Доме ветеранов-архитекторов, указав, что Иванова Л.А. проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда Дом ветеранов-архитекторов, расположенном по адресу: "адрес", находящемся в государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга и переданного в оперативное управление истцу.

Ранее имущественный комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", включающий в себя Дом ветеранов- архитекторов (литер А), гараж (литер Г), трансформаторную подстанцию (литер Д) принадлежал на праве собственности Региональной творческой общественной организации Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский Союз архитекторов".

Некоммерческое медико-социальное учреждение "Дом ветеранов-архитекторов Санкт-Петербургского союза архитекторов" (НИСУ "Дом ветеранов-архитекторов"), учредителем которого являлась Региональная творческая общественная организация Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский Союз архитекторов", владело указанным имуществом на праве оперативного управления, осуществляло деятельность по оказанию гражданам социальных и иных услуг. Проживание граждан в помещениях Дома ветеранов-архитекторов было обусловлено наличием договорных отношений по оказанию социальных услуг с НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов".

10.08.2011 между Ивановой Л.А. и НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" был заключен договор N... в соответствии с которым последнее обязалось предоставить Ивановой Л.А. "адрес", Санкт-Петербурге, общей площадью 30, 3 кв.м. Также также между сторонами был заключен договор от "дата" N... найма специализированного жилого помещения по указанному адресу, по условиям которого жилое помещение было предоставлено Ивановой Л.А. для постоянного проживания. Вместе с тем указанное помещение не отвечает определению квартиры, закрепленному ст.16 ЖК РФ, самостоятельный технический паспорт жилого помещения не оформлялся, в ЕГРН информация об указанном помещении отсутствует, какие-либо права на помещение не зарегистрированы, в связи с чем указанный в договоре номер квартиры, являлся лишь условным номером помещения, позволяющим идентифицировать помещения, использовавшиеся НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" при оказании заказчику социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2015 ликвидировано, заключенный с Ивановой Л.А. договор N... найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2014 N 160 между региональной творческой общественной организацией Союза архитекторов России "Санкт-Петербургский Союз архитекторов" и субъектов Российская Федерация, городом федерального значения Санкт-Петербургом был заключен договор дарения имущественного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2", учреждение находится в ведение Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, осуществляет оказание социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на базе указанного имущественного комплекса, по своему правовому статусу относится к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что Иванова Л.А. в установленном порядке не обращалась с заявлением о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании, нуждающейся в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не признавалась, от заключения договора отказалась, проживает в спорном помещении при отсутствии правовых на то оснований, ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Иванова Л.А. обратилась со встречным иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" о признании права пользования частями жилого помещения N... (коридор) площадью 7, 2 кв.м, N... (совмещенный санузел) площадью 2, 5 кв. м, N... (комната) площадью 20, 5 кв. м, расположенных в "адрес" на условиях договора N... от 10.08.2011, заключенного между Ивановой Л.А. и Некоммерческим медико-социальным учреждением Санкт-Петербургского союза архитекторов России "Дом ветеранов архитекторов", указывая, что заключила с НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" договор от 10.08.2011 N... в соответствии с которым была принята на постоянное бессрочное проживание с оказанием социальных и иных услуг (обеспечения питанием, бытовым и медицинским обслуживанием, ремонтом помещения) в указанное учреждение с внесением вступительного взноса в размере 2 200 000 руб. Согласно п.1 ст. 2 договора НМСУ "Дом ветеранов архитекторов" обязалось предоставить Ивановой Л.А. "адрес", Санкт-Петербург, общей площадью 30, 3 кв.м. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, истица вселена на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по спорному адресу. По данным текущей инвентаризации от 17.12.2011 здание было учтено как жилое специализированное, при этом помещению 224 соответствуют части специализированного помещения N.., передача имущественного комплекса в дар в государственную собственность Санкт-Петербурга Некоммерческим медико-социальным учреждением "Дом ветеранов архитекторов" не может являться основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" удовлетворены.

Иванова Л.А. выселена из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания - Доме ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Л.А. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, удовлетворить встречные требования.

В апелляционном представлении прокурор полагает решение суда в части выселения Ивановой Л.А. подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционное представление Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2", Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга выразили согласие с решением суда.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

При рассмотрении спора судом установлено, что РТОО "Санкт-Петербургский Союз архитекторов" с 06.12.2001 являлось собственником имущественного комплекса, включающий многоквартирный дом 2 "Дом ветеранов архитекторов" по "адрес", право оперативного управления на имущественный комплекс было зарегистрировано 01.03.2002 за НМСУ "ДВА".

Между Ивановой JI.A. (заказчик) и НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" (исполнитель) был заключен договор от "дата" N... об оказании социальных услуг, по условиям которого учреждение предоставило Ивановой Л.А. "адрес" общей площадью 30, 3 кв.м. в "адрес" с организацией регистрации в указанной квартире. Исполнитель обязался во время проживания Ивановой Л.А. в квартире обеспечивать трехразовым питанием (при медицинских показаниях диетическим), обеспечивать бытовое обслуживание, медицинское наблюдение и обслуживание, осуществлять ремонтные работы, а Иванова Л.А. оплатила НМСУ ДВА 2 200 000 руб, которые в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика возврату не подлежат. Условиями договора определено, что ежемесячно за пользование специализированным жилым помещением Иванова Л.А. обязана вносить в кассу исполнителя 70% от суммы получаемой страховой и государственной пенсии.

В соответствии со ст.2 п.1 договора N... исполнитель обязуется в том числе организовать регистрацию (прописку) заказчика в указанной квартире. Договор заключен на пожизненный срок и вступает в силу с момента внесения денежных средств, установленных п.1 ст.3 настоящего договора (ст.6 п.1). Предоставленная заказчику квартира не может быть предметом каких либо сделок направленных на отчуждение или обременение.

"дата" РТОО "Санкт-Петербургский Союз архитекторов" Ивановой Л.А. была выдана путевка N... на постоянное (бессрочное) проживание в Доме ветеранов-архитекторов по указанному адресу.

Между Ивановой Л.А. и НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов" был заключен договор от 01.11.2011 N... найма специализированного жилого помещения по указанному адресу, по условиям которого жилое помещение было предоставлено Ивановой JI.A. для постоянного проживания.

Согласно справке о регистрации НМСУ "Дом ветеранов архитекторов", Иванова Л.А. зарегистрирована постоянно по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, "адрес".

"дата" заключен договор дарения N... /УЖП имущественного комплекса, по условиям которого РТОО "Санкт-Петербургский Союз архитекторов" передало в дар в государственную собственность Санкт-Петербурга некоммерческое медико-социальное учреждение "Дом ветеранов архитекторов Санкт-Петербургского Союза архитекторов России" как имущественный комплекс, состав которого указан в приложении к договору.

Согласно п.3.4 договора дарения право оперативного управления на имущественный комплекс сохраняется за НМСУ ДВА, право собственности "адрес" на имущественный комплекс, в том числе на жилое здание "Дом ветеранов архитекторов", было зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к договору дарения имущественного комплекса предусмотрено, что право оперативного управления на имущественный комплекс НМСУ ДВА прекращается и переходит к Санкт-Петербургскому ГБСУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидом N 2" (далее- ДИПИ N 2); право оперативного управления на имущественный комплекс ДИПИ N 2 зарегистрировано в установленном законом порядке 31.08.2015.

Учреждение находится в ведении Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга и в настоящее время осуществляет оказание социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на базе указанного имущественного комплекса.

Пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1163 "О жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения" Комитету по труду и социальной защите населения в трехмесячный срок сформировать и утвердить Адресный перечень жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, предназначенных для предоставления гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию в быту и нуждающимся в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Адресный перечень утвержден распоряжением Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 20.12.2007 г. N 132-р "О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1163", с учетом изменений, внесенных в указанное распоряжение распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 10.11.2014 N 262-р, в Адресный перечень включено здание по адресу Санкт-Петербург, "адрес"

Таким образом жилое помещение, которое Иванова Л.А. заняла на основании договора найма специализированного жилого помещения в 2011 году, находится в составе имущественного комплекса, собственником которого является город Санкт-Петербург, а право оперативного управления зарегистрировано за ДИПИ N2.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Ивановой Л.А, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между Ивановой Л.A. и НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов", дававшие ответчице право проживания в здании Дома ветеранов-архитекторов, в настоящее время прекращены, от заключения аналогичного договора с Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" Иванова Л.А. уклоняется, проживает в здании Дома ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении СПб ГБУ "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 2" при отсутствии к тому правовых оснований, использует жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся в государственной собственности, без внесения какой-либо платы в связи с чем подлежит выселению.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с чем судебное постановление подлежат отмене в части удовлетворения требований о выселении Иваново Л.А. из спорного жилого помещения ввиду следующего.

По своему правовому статусу спорное помещение относится к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда, право для проживания в котором у граждан возникает в том числе, если гражданин признан нуждающимся в социальном обслуживании в порядке, установленном законодательством.

На дату заключения договора бессрочного пользования помещением Иванова Л.А. являлась нуждающейся в социальном обслуживании, что было установлено при выдаче ей ордера, заключении соглашений с НМСУ "Дом ветеранов-архитекторов". С указанного времени Иванова Л.А. не перестала входить в перечень граждан, нуждающихся в социальном обслуживании, а единственным основанием отказа в предоставлении ей социальной услуги в решении комиссии Отдела социальной защиты населения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16.10.2015 указано именно на наличие с ней заключенного договора найма специализированного жилого помещения.

Несмотря на то, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016 по делу N 2-1660/2016 в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГБСУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидом N 2" об изменении статуса жилого помещения, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании решения недействительным, обязании предоставить социальную услугу, компенсации морального вреда отказано, в решении суда указано на то, что право проживания Ивановой Л.А. в "адрес" указанном жилом доме не оспаривается (л.д.73 т.1).

Указанным же решением суда установлено, что проживание истицы в отсутствие договорных отношений с ДИПИ N 2 в имущественном комплексе исключает возможность предоставления ей социальной услуги на дому (л.д.74 т.1).

Исполнив обязательства в полном размере в части оплаты, по договору от 10.08.2011 N... об оказании социальных услуг в сумме 2 200 000 руб, Иванова Л.А, намеревалась получить специализированное жилое помещение по договору найма, уход, бытовое обслуживание, медицинское наблюдение и обслуживание, в связи с чем сторонами были совершены юридически значимые действия, направленные на достижение цели, и правомерно рассчитывала на постоянное длительное пользование индивидуально определенным помещением в составе дома.

По смыслу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Кроме того, применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Переход права собственности на единый комплекс к иному лицу само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств у нового собственника в части обеспечения проживания в помещении Ивановой Л.А, поскольку иное прямо противоречит сформулированным принципам в ст. 7 Конституции РФ.

Ссылки ДИПИ N 2 на отсутствие возможности заключения договора с Ивановой Л.А, который определял бы условия ее проживания в специализированном учреждении, самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку и в отсутствие договорных отношений учреждение не лишено в порядке ст.1102 ГК РФ потребовать возмещения расходов, связанных с проживанием Ивановой Л.А. в учреждении.

Пояснения представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга относительно того, что в отсутствие нуждаемости в получении стационарной помощи Ивановой Л.А. может быть предоставлено иное помещение в специализированном фонде, предполагающее возможность как проживания, так и получения иного варианта ухода, не свидетельствуют о наличии оснований для выселения Ивановой Л.А. из занимаемого помещения без предоставления иного помещения.

Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.А. в части указания на отсутствие возможности определения помещения, которое может быть определено в договоре как используемое Ивановой Л.А.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предоставляются гражданам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде квартиры или комнаты с учетом их желания и заключения психолога о возможности совместного проживания исходя из расчета не менее 18 квадратных метров общей площади на одного человека.

В представленном СПбГБУ проекте договора найма специализированного помещения (л.д.159-171 т.1) не указано, какое именно жилое помещение подлежит передаче и его характеристики, тогда как положения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 устанавливают критерии, которым должно соответствовать подлежащее предоставлению помещение. Этим критериям не отвечает и неконкретизированное помещение в ином проекте договора (л.д.240-241 т.1)

Из технического паспорта на домостроение 2 по "адрес" по состоянию на 17.12.2011 следует, что произведена самовольная перепланировка помещения в части 1-С (л.д.90 т.2), не легитимизированная собственником. Ранее использовавшиеся в качестве единых объекты учтены в качестве самостоятельных частей: санузла, коридора и комнаты (л.д.106, 115 т.2)

Отказывая в удовлетворении требований о признании права пользования частями помещений 280, 281 и 281 помещения 1-С, суд указал, что отдельные жилые помещения в составе здания Дома ветеранов архитекторов отсутствуют. В отсутствие доказательств устранения собственником самовольной перепланировки, отражении в техническом паспорте учета частей помещений, а не отдельных объектов, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.А. относительно того, что заключенный ею договор в 2011 году с иным лицом является действующим и подлежит исполнению в полном объеме по настоящему спору подлежат отклонению в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку обратное установлено вступившим в законную силу судебным актом по иному гражданскому делу с участием тех же сторон (л.д.73 т.1).

Право пользования специализированным жилым помещением у Ивановой Л.А. не подлежит прекращению, однако ввиду бездействия учреждения, не устранившего последствия самовольной перепланировки, и не поставившего на технический учет помещения и квартиры в целях их соответствия критериям, установленным ч.2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ, до настоящего времени соглашение между сторонами не заключено.

Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушении или неправильное применение норм материального права или процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение норм права, подлежащим применению является основанием к отмене решения суда в части выселения Ивановой Л.А. из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания- Доме ветеранов-архитекторов, находящемся в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N2" с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алексеевой Л.А. в остальной части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N2" о выселении Ивановой Л. А. из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N2" к Ивановой Л. А. о выселении из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда в доме системы социального обслуживания отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: